昨夜，“換李毅”的喊聲被升級為“換李毅，上亨利”。正是這次升級，使我意識到所謂的群體呼聲，近似群體娛樂(lè )。我不知道李毅當真被換下，并面對觀(guān)眾幸災樂(lè )禍的歡呼聲時(shí)，心情如何。李毅這次慘了點(diǎn)，以致我在某知名論壇看到不少球迷在說(shuō)他可憐。
我在看這場(chǎng)中巴之戰時(shí)，還和人探討了一個(gè)喊話(huà)的技術(shù)問(wèn)題。我覺(jué)得今日的“換李毅”和當年的“換李鐵”都有一個(gè)朗朗上口的問(wèn)題，如果是“換李瑋峰”、“換董方卓”，一個(gè)人喊也就罷了，全部人都來(lái)喊，別扭。倘若是“換蒿俊閔”，那還要在喊之前統一認識，要弄清“蒿”和“嵩”的區別�！袄钜恪边@兩個(gè)字鏗鏘上口，具備被口水海扁的客觀(guān)條件。
回頭看李毅被稱(chēng)為大帝的事故，則更屬民間智慧的一次集體發(fā)揮。我更相信，是看球群體需要一個(gè)娛樂(lè )出口，才導致李毅原話(huà)被有意誤解�，F在看下來(lái)，“護球像亨利”聽(tīng)起來(lái)并沒(méi)有多少狂妄，也不怎么可笑，但是當一個(gè)人哈哈大笑之后，笑聲傳遍大江南北。而當這并不好笑的笑話(huà)有了隨時(shí)夭折的危險時(shí)，人們隨即創(chuàng )造出“大帝本紀”、“南李毅、北××”、“李毅笑話(huà)集”等跟李毅那句話(huà)完全無(wú)關(guān)的段子，使李毅作為娛樂(lè )對象的功能繼續保持。
而今日，不少人說(shuō)李毅可憐，也可算是“娛樂(lè )李毅現象”退潮的一個(gè)信號。我相信有不少人會(huì )覺(jué)得，這樣把李毅玩下去并沒(méi)有什么意思，李毅與我，我與李毅，無(wú)冤無(wú)仇。
李毅的前一個(gè)例子是韓喬生，他也經(jīng)歷了先被人取笑、后被人同情的過(guò)程。
整件事情的荒謬在于：一個(gè)人是否稱(chēng)職、合格，是否令大眾滿(mǎn)意，逐漸和群體的取笑、同情失去關(guān)系。多數人原本較真的情緒，在敵不過(guò)一張固執的主管面孔、一套固執的用人標準后，變作了一把娛樂(lè )。然后自己過(guò)意不去，又變成一把同情心。(阿乙)
