今天清晨5時(shí)許，王洪杰就起床了，開(kāi)始給剛滿(mǎn)1周歲的兒子穿衣、洗臉、喂奶。做完這一切，她才匆匆地吃了口飯，在穿衣鏡前簡(jiǎn)單地整理了一下衣服，走出家門(mén)，忐忑不安地向牡丹江市中級人民法院走去。
自從兒子來(lái)到人世，這名23歲女大學(xué)生的命運就開(kāi)始改變了。
今天，黑龍江省牡丹江市中級人民法院二審公開(kāi)審理“女大學(xué)生結婚生子被開(kāi)除”案件，主角王洪杰的命運再次引起人們的關(guān)注。
戴著(zhù)眼鏡，扎著(zhù)馬尾辮，穿著(zhù)一件紅色羽絨服，王洪杰還是一身學(xué)生打扮。法庭上，王洪杰始終低著(zhù)頭，不時(shí)用紙巾擦拭眼角上的淚水，默默無(wú)語(yǔ)。當法官提問(wèn)時(shí)，她才簡(jiǎn)短地說(shuō)幾句。
女大學(xué)生在校結婚生子被開(kāi)除
2005年2月6日，還差5個(gè)月就畢業(yè)的牡丹江醫學(xué)院醫學(xué)檢驗專(zhuān)業(yè)學(xué)生王洪杰，順利產(chǎn)下一個(gè)男嬰。而此時(shí)，她并沒(méi)有感覺(jué)到幾許做母親的喜悅，只覺(jué)得從黑暗中解脫了出來(lái)———“孩子出生之后，我就可以到處走，不用再躲躲藏藏地生活在黑暗中了！”
就在分娩前一周，王洪杰和愛(ài)人林曉功辦理了結婚證，成為合法夫妻，剛剛出生的孩子也有了名分。但是，作為一名在校大學(xué)生，王洪杰還是非常害怕學(xué)校和同學(xué)們知道她懷孕生孩子的事兒。所以，在即將生產(chǎn)的最后幾個(gè)月，她常常躲在校外的出租房里不敢出門(mén)，在謊言、內疚和擔驚受怕的煎熬中等待這一天的到來(lái)。
因為是在實(shí)習期間，王洪杰向實(shí)習醫院領(lǐng)導請了假，平時(shí)也不必回到學(xué)校，因此她覺(jué)得這一切都做得“天衣無(wú)縫”。在孩子滿(mǎn)月之后，她又悄悄地回到醫院繼續實(shí)習。
然而，令王洪杰擔心的事情還是發(fā)生了。在她生下孩子一個(gè)月后，有人到牡丹江醫學(xué)院舉報了她的行為。校方立即根據舉報人提供的線(xiàn)索進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)過(guò)一天的調查核實(shí)后，學(xué)校將王洪杰本人及父母找到學(xué)校。
因為害怕，在學(xué)校調查期間，王洪杰始終沒(méi)有承認結婚生孩子的事實(shí)。
2005年3月24日，牡丹江醫學(xué)院作出決定，認定王洪杰在校外與林曉功非法同居，并與2005年2月6日在牡丹江二院生下一男孩�！耙陨线`紀行為，事實(shí)清楚，證據確鑿，但王洪杰在證據面前拒不承認，沒(méi)有任何悔改表現。該生所作所為嚴重觸犯了校規校紀，在社會(huì )和學(xué)院造成了極壞影響，決定給予王洪杰開(kāi)除學(xué)籍處分�！�
牡丹江醫學(xué)院作出這一決定時(shí)，距教育部發(fā)布新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》僅僅相差了5天。在當年9月1日實(shí)施的這部新規定中，取消了禁止在校大學(xué)生婚育的限制性條文。
在與學(xué)校及教育主管部門(mén)多次溝通無(wú)效后，當年9月21日，王洪杰不服牡丹江醫學(xué)院對她的處理決定，向牡丹江市愛(ài)民區法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認為，王洪杰經(jīng)考試合格，由被告牡丹江醫學(xué)院錄取，享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習的資格，同時(shí)也應當接受該校的管理。雖然學(xué)校有相應的教育自主權，但不得違背國家法律、法規和規章的規定。被告牡丹江醫學(xué)院對原告王洪杰作出開(kāi)除學(xué)籍的決定未送達給其本人，未告知相關(guān)權利，違反了行政處罰法及教育部的有關(guān)規定，被告作出的行政處分決定違反上述程序，不具有合法性，故判決予以撤銷(xiāo)。
此后，牡丹江醫學(xué)院不服一審判決，向牡丹江市中級人民法院提起上訴。
開(kāi)除學(xué)籍有沒(méi)有法律依據？
牡丹江醫學(xué)院作出開(kāi)除王洪杰決定的依據是：教育部原《普通高校學(xué)生管理規定》第六十三條第五款和《牡丹江醫學(xué)院大學(xué)生鼓勵與處罰條例》第十一條第二款之規定。
原《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》第六十三條第五款規定，違反學(xué)校紀律，情節嚴重者，學(xué)�？勺们榻o予勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍的處分�！赌档そt學(xué)院大學(xué)生獎勵與處罰條例》第十一條第二款規定：“非法同居或發(fā)生不正當性行為者，給予勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍處分�！�
而王洪杰的代理律師張春發(fā)認為，原《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》的整個(gè)條文中根本就找不到在校學(xué)習期間擅自結婚可以直接作出開(kāi)除學(xué)籍的規定。雖然牡丹江醫學(xué)院有權根據上述規定作出自己的校規、校紀，但該學(xué)院第十一條第二款卻任意擴大了應當開(kāi)除學(xué)籍的情形。
《婚姻法》第六條中規定：“結婚年齡，男不得早于22周歲，女不得早于20周歲”。王洪杰符合法律的規定依法結婚、合法生育，是法律賦予公民的基本權利，應受保護。因此，牡丹江醫學(xué)院作出對王洪杰開(kāi)除學(xué)籍的處理決定，剝奪了其《憲法》及《婚姻法》賦予的享有受教育的權利和依法結婚、合法生育的基本人權。
正是因為這種原因，教育部修改了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》禁止大學(xué)生婚育的規定，保證了國家部門(mén)規章與法律的統一性。
牡丹江醫學(xué)院的法律顧問(wèn)楊帆辯稱(chēng)，權利與義務(wù)是對等的，王洪杰享受了受教育的權利，就應該盡到遵守校規校紀的義務(wù)，既然她違反了校規校紀，理應受到應有的處罰。而該校在作出對王洪杰的處理決定時(shí)，還在適用原《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》，依據該規定及校規作出的處分決定是完全正確的。當然在法庭上她也認為，“如果這件事發(fā)生在現在，就不會(huì )出現這樣的處理決定”。
“即使按照原規章，王洪杰也不應該被開(kāi)除，充其量做退學(xué)處理�！睆埓喊l(fā)律師認為，原《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》第六十三條同時(shí)規定，上述學(xué)生，經(jīng)教育后認識錯誤較好，并有真誠悔改或立功表現者，可酌情減為留校察看處分。雖然王洪杰有過(guò)錯，但還不至于處以學(xué)校紀律處分中的“極刑”。事后，她對在校方調查時(shí)“拒不承認”的態(tài)度作出了深刻檢討。作為以教書(shū)育人為己任的高等學(xué)府，不應該把學(xué)生“一棒子打死”，而應該給學(xué)生一個(gè)改過(guò)的機會(huì )，從而用所學(xué)的知識回報社會(huì )。如果學(xué)校就這樣將她攆出校門(mén)，不但使其父母含辛茹苦積贊的近10萬(wàn)元學(xué)費打了水漂兒，也使她的人生道路由此發(fā)生轉折，不但不能獲得社會(huì )同情，還要承受種種歧視。
未婚同居是“非法同居”嗎？
“辯來(lái)辯去，你說(shuō)學(xué)校依據什么將王洪杰開(kāi)除？”辯論中，張春發(fā)律師這樣質(zhì)問(wèn)對方時(shí)，法庭上出現了短時(shí)間的沉默。
牡丹江醫學(xué)院給予王洪杰開(kāi)除學(xué)籍的處理決定中，將其違紀的行為定性為“非法同居”，從而依據“非法同居或發(fā)生不正當性行為者，給予勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍的處分”的校規對其進(jìn)行處罰。
法庭上，該院法律顧問(wèn)對“非法同居”作出的具體解釋是：這里的“非法同居”的涵義并不是說(shuō)“同居”不合法，而是指作為國家普通高等學(xué)校的牡丹江醫學(xué)院所管理的在校大學(xué)生，非經(jīng)合法的結婚程序而與異性同居，即未婚同居。
對此說(shuō)法，張春發(fā)律師并不能認同。他說(shuō)，結婚登記證書(shū)、孩子落戶(hù)證明均可以完全證明王洪杰是依法結婚、合法生育�；榍�，王洪杰在外租房同居只能屬于未婚同居，但絕對不等同于“非法同居”！這一定性，貶低了王洪杰的人格，給其造成了名譽(yù)損害。
張春發(fā)認為，“同居”和“非法同居”完全是兩個(gè)不同的法律概念�！痘橐龇ā飞系摹胺欠ㄍ印�，法律最后定義為有配偶者與婚外異性不以夫妻名義持續、穩定地共同居住。此時(shí)，林曉功已經(jīng)離婚，王洪杰是未婚，沒(méi)有任何法律禁止沒(méi)有結婚的男女發(fā)生性行為。
該不該給王洪杰一次機會(huì )？
大學(xué)生談戀愛(ài)、校外同居已不是什么新鮮事，記者隨機采訪(fǎng)一些大學(xué)生，他們中多數人能夠接受同居的事實(shí)，但不能容忍把孩子生下來(lái)這一事實(shí)。一位同學(xué)甚至不屑地說(shuō)：“談戀愛(ài)就談戀愛(ài)唄，干嘛弄出這么大個(gè)結果？”
無(wú)論是學(xué)校領(lǐng)導、老師，還是學(xué)生，大都無(wú)法接受這樣的事實(shí)，就是做律師多年的張春發(fā)也感慨：“在法律上我全力支持王洪杰，但如果這件事真發(fā)生在我女兒身上，我會(huì )把她打得半死！”
“為什么打她個(gè)‘半死’，因為不能‘一棍子打死’！”張春發(fā)說(shuō)，王洪杰的行為并沒(méi)有觸犯法律，她之所以做出這樣的選擇只是個(gè)人的事，別人無(wú)權干涉。牡丹江醫學(xué)院作出的處理決定，顯然侵犯了王洪杰在法律上應當享有的權力。張春發(fā)強烈要求給王洪杰一次機會(huì )。
這個(gè)提議得到了很多人的同情和支持。前來(lái)參加旁聽(tīng)的牡丹江審計局干部佟衛東說(shuō)，學(xué)校的處分過(guò)重，其目的為了“殺一儆百”，卻沒(méi)有考慮被處分學(xué)生、家庭的心理承受能力，也沒(méi)有給被處分者應有的反省、申訴和改過(guò)自新的機會(huì )。
但是，也有人對學(xué)校作出這樣的處理決定表示支持，認為作為大學(xué)生就不應該結婚生孩子。一位網(wǎng)友尖銳地說(shuō)：“高等院校是培養人的地方，不是找老公、生孩子的地方！”
能否給王洪杰一個(gè)完成學(xué)業(yè)的機會(huì )，最終還要看法院的終審判決。在法庭上，王洪杰作最后陳述時(shí)表示：真誠地向學(xué)校道歉，希望學(xué)校能夠理解我、諒解我，給我一次改正的機會(huì )。
最后，她站起來(lái)向學(xué)校的領(lǐng)導鞠了一躬。
(據中國青年報；亓樹(shù)新)
