“竊書(shū)不能算偷……竊書(shū)!……讀書(shū)人的事,能算偷么?”這是魯迅筆下孔乙己的一段狡辯。
把孔乙己的這段狡辯安在今天的個(gè)別專(zhuān)家、學(xué)者身上是再貼切不過(guò)了。因為,他們不僅在文章中大段大段地抄襲他人文章,而且至今還在百般抵賴(lài)。
2月27日,教育部新聞發(fā)言人稱(chēng),今后將健全學(xué)術(shù)評價(jià)機制和監督制約機制,目前正在醞釀成立學(xué)風(fēng)建設委員會(huì ),要通過(guò)設立專(zhuān)門(mén)機構來(lái)促進(jìn)高校學(xué)風(fēng)建設的經(jīng);、規范化。
這條消息說(shuō)明,近年來(lái)一些高校出現的學(xué)術(shù)造假事件再次引起了主管部門(mén)的重視。
此前,教育部已先后出臺了《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設的若干意見(jiàn)》、《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì )科學(xué)研究學(xué)術(shù)規范》以及《關(guān)于進(jìn)一步加強和改進(jìn)師德建設的意見(jiàn)》等文件,對包括高校在內的學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)道德建設、學(xué)風(fēng)建設提出了明確要求,但為什么學(xué)術(shù)腐敗屢禁不止,甚至有愈演愈烈的趨勢呢?
究其原因,除了剽竊者的學(xué)術(shù)道德低下外,還有三個(gè)重要的原因:
其一,剽竊界定標準的模糊。我國目前對于什么是剽竊,沒(méi)有一個(gè)明確的界定標準。而一些國家則有明確規定,如:有的國家規定,在一篇文章中出現了6個(gè)與其它文章相同的句子就算作剽竊。在論文寫(xiě)作中,當然會(huì )引用一些數據和資料來(lái)說(shuō)明自己的論點(diǎn),但是引用多少、如何引用就算剽竊,這在我國還沒(méi)有一個(gè)標準。這就難免造成現實(shí)中,有的論文充其量只能說(shuō)是資料的堆砌,而不是真正研究問(wèn)題,純粹是一種低水平的重復。
其二,學(xué)校的袒護。如果哪一所學(xué)校出現了教師剽竊的丑聞,作為學(xué)校而言,肯定是件丟臉面的事。它使人們對該校的教學(xué)質(zhì)量和師德持懷疑態(tài)度,進(jìn)而影響學(xué)校的聲譽(yù)。盡管社會(huì )上出現了一些學(xué)術(shù)剽竊事件,但只有少數學(xué)校給予剽竊者嚴肅的處理。對此,人們不禁要問(wèn):為人師表的教師還去抄襲、剽竊別人的作品,做學(xué)生的該如何想。學(xué)生作弊,學(xué)?隙〞(huì )給予一定處分,甚至開(kāi)除。為什么教師剽竊,學(xué)校就不處理呢?
其三,法律規范的缺失。我國目前對于學(xué)術(shù)腐敗沒(méi)有相關(guān)的法律規定。建議盡快出臺相關(guān)的法律規范,明確規定什么叫剽竊,具體標準是什么,該如何處罰等。寫(xiě)作是個(gè)創(chuàng )造性的勞動(dòng),文章是付出了腦力勞動(dòng)的產(chǎn)品。刑法上有盜竊罪的規定,是指盜竊他人物品,達到一定數額的,構成盜竊罪。剽竊他人作品,其實(shí)也是一種盜竊行為。如果達到一定標準的話(huà),是否也可以比照盜竊罪論處,這個(gè)問(wèn)題值得刑法學(xué)家探討。
教育部門(mén)醞釀成立專(zhuān)門(mén)機構治理學(xué)風(fēng)是件好事。但如果關(guān)于剽竊的界定依然模糊、相關(guān)法律規定依然缺位,那么就容易讓人擔心,主管部門(mén)的堅決態(tài)度是否能轉化成行為實(shí)效,嚴懲剽竊者以及遏制學(xué)術(shù)腐敗的目的是否能夠實(shí)現。
事實(shí)證明,在運用道德規范和行政手段解決學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題的同時(shí),法律也不能缺位。只有用法律的強硬劃下不容侵犯的“楚河漢界”,才能在全社會(huì )造成尊重他人勞動(dòng)的良好學(xué)術(shù)氛圍,也才能還學(xué)術(shù)界的純潔。
(來(lái)源:《人民日報》;王比學(xué))