(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
一項原本早已通過(guò)審批的校內工程，何以引起校內校外如此大的反響？是因北大的名聲和地位，導致“北大無(wú)小事”？或許，在“文物保護與破壞”的爭論之后，是一部分人的利益之爭
百年學(xué)府北大又一次成為新聞的中心。從2006年2月上旬開(kāi)始，“北大核心區最大規模拆遷”“拆除古跡蓋大樓”等說(shuō)法開(kāi)始頻頻見(jiàn)諸報端。隨后，某新聞雜志的一篇評論《北大拆遷也“瘋狂”》，以及隨后網(wǎng)上出現的多篇評論，將北大再次推上了網(wǎng)上網(wǎng)下輿論批評的風(fēng)口浪尖。
拆的是歷史文物，還是幾十年前的職工住房？
在一些媒體上，對北大拆遷是如此報道的：“這將是北大校園自建立以來(lái)核心區最大規模的拆遷行動(dòng)，涉及數百拆遷戶(hù)�！倍硪黄襟w評論這樣批評：“究竟誰(shuí)給了北大如此大的‘權力’，可以隨心所欲地在明清兩代曾是皇家‘賜園’的‘燕園’里大興土木？”
消息披露后，社會(huì )上讀者們也反映強烈。有新浪的網(wǎng)友寫(xiě)下這樣的詩(shī)句：“母校啊，你這是為什么��？你是否想到過(guò)，你拆掉的是什么？”
2月20日，北京大學(xué)黨委宣傳部部長(cháng)趙為民在接受《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)，對拆遷工程做了這樣的解釋?zhuān)鹤鳛楸贝笪疵蠛奈锉Ｗo的一期工程，此次的拆除內容是燕園內鏡春園、朗潤園和全齋三個(gè)部分中建于上世紀六七十年代的職工住房和住戶(hù)的私人搭建。三個(gè)地區的原住戶(hù)將全部遷出北大，以整治這一被校方稱(chēng)為“臟亂差”的地區。
北京大學(xué)發(fā)展規劃部部長(cháng)呂斌也強調：在這次拆遷建筑中的70%，是上世紀六七十年代修建的職工住宅以及其后職工私人搭建。
而負責此項“北京大學(xué)未名湖燕園建筑文物保護區總體規劃”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規劃”)設計的清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(cháng)、文化遺產(chǎn)保護設計研究所所長(cháng)呂舟教授告訴《中國新聞周刊》，這個(gè)工程，內容包括對燕園水系的恢復，燕園范圍內建筑、植物的保護和整理，預計項目總體完成需要10年左右的時(shí)間。
“規劃”對整個(gè)園區環(huán)境已經(jīng)做出具體的設計，例如在什么地方可以修建幾層建筑，限高多少米，建筑物的外觀(guān)顏色等等。此后所有的建筑項目都必須在規劃要求之內進(jìn)行。對于園區內有保留價(jià)值的建筑，“規劃”以恢復原貌為主。傳媒所披露的要建數學(xué)中心的事情是有的，但趙為民強調，那是一座仿古的，與周?chē)鷪@林環(huán)境相協(xié)調的建筑——這里建筑的風(fēng)格，是已被“規劃”規定好了的。
“這既不是北大最大規模的拆遷，也不是拆遷北大核心區域�！壁w為民說(shuō)，“北大的教學(xué)區和學(xué)生生活區才是北大的核心；即使按地理位置來(lái)說(shuō)，北大的核心區域也不是這里，而應該是三角地�！� 而在一幅流傳于網(wǎng)上的北大拆遷示意圖中，從未名湖到清華西路，整個(gè)燕園都被劃入了拆遷范圍。
在北大，許多人都認為，在一個(gè)私人BLOG網(wǎng)志上出現的北大將拆毀古跡建造一所現代化數學(xué)研究中心的消息，是這次事件的始作俑者。其后，多家國內重要媒體，包括《中國青年報》《新京報》《南方都市報》和《望新聞周刊》，都以報道或評論的方式，對此事迅速做出反應或批評譴責。
在反拆之聲最強烈的2月13日前后，季羨林與侯仁之分別撰文表示對北大恢復燕園水系的支持，季羨林與侯仁之，都是北大擁有崇高威望的名宿，北大曾將朗潤園荷花池中所開(kāi)紅荷命名為“季荷”，而侯仁之更是北大未名湖的題名者。兩人的文章被放到“北大新聞網(wǎng)”上，在其后接受的有關(guān)采訪(fǎng)中，校方也曾向各家媒體出示這兩篇文章。
但趙為民承認，二位老先生的保駕也沒(méi)有起到?jīng)Q定性的作用。趙為民說(shuō)，有的媒體故意掐頭去尾，將侯仁之文章中要求北大重視文物保護的一段話(huà)拿出來(lái)專(zhuān)門(mén)解讀，原來(lái)對拆遷表示支持和理解的文章，被當成了對北大文物保護方面的敦促和不滿(mǎn)。
在北大“未名BBS”上，對北大拆遷事件的討論也成為熱門(mén)話(huà)題，了解此事原委的北大本校學(xué)生普遍是另一種一面倒——認為外界反應過(guò)激，比較有代表性的觀(guān)點(diǎn)是，認為北大對輿論的引導能力有問(wèn)題，才造成此次風(fēng)波。還有學(xué)生認為以后學(xué)校應該加強新聞發(fā)言人制度，及時(shí)的甚至在事發(fā)之前就應對一些事情做出說(shuō)明。
拆遷中的民生問(wèn)題
記者了解到，這次拆遷共涉及到100余戶(hù)，共400多人。家住北大鏡春園的江明英就在其中。江對《中國新聞周刊》回憶說(shuō)，大概是在2006年1月，她就在院門(mén)外看見(jiàn)了拆遷公示。但這對她來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)突如其來(lái)的消息，關(guān)于拆遷的傳聞已經(jīng)流傳了至少半年，“我早就想過(guò)了，咱們還是跟著(zhù)形勢走，我也不想當釘子戶(hù)�！�
江明英已經(jīng)68歲，她曾經(jīng)是北大的打字員，于1964年進(jìn)入北大，在過(guò)去的42年中，她們一家人一直住在這里。江明英告訴記者，鏡春園原為教師住宅，隨著(zhù)學(xué)校修建教師公寓，教師們逐漸搬離了這里，到70年代以后，住戶(hù)就基本以學(xué)校職工為主了。
這幾十年中，住戶(hù)人口變得越來(lái)越多。以江明英家為例，由于兒子和女兒逐漸長(cháng)大并結婚生子，全家人口由當初的兩個(gè)人變成了如今的七個(gè)人，江明英的房屋不得不進(jìn)行改建，和鄰居一樣在院子里另外搭建一個(gè)廚房，最終，當初的院落只剩下狹窄的過(guò)道。在房子的側面，一間2001年搭建的大約七八平方米的偏屋，以每月600元的價(jià)錢(qián)出租給兩位在北大考研的女生，這大致相當于江明英的半個(gè)月退休金。而她每月要付給北大的房屋租金約40多元，合1平米1元。
江明英承認，北大校方曾經(jīng)限制過(guò)房屋出租和私搭亂建，但畢竟職工家庭普遍困難，而他們的子女也存在較多的失業(yè)狀況，所以租房和搭建是被默許的；院外多處張貼的“床位出租”的廣告也印證了她的觀(guān)點(diǎn)。
與鏡春園情況類(lèi)似的，還有與之一橋之隔的朗潤園。朗潤園和鏡春園一樣，都位于老燕京大學(xué)的燕園之內。燕京大學(xué)于1952年與北大合并，從此燕園園內的后湖與明清園林，和未名湖一起構成完整的北大水景。但近年來(lái)由于北大水位下沉，未名湖只能靠買(mǎi)水來(lái)維持。燕園水系早已干涸，曾經(jīng)的湖底和河床長(cháng)滿(mǎn)雜草，不時(shí)可以看到廢棄塑料袋和生活垃圾。
但租住在朗潤園的居民李達志還是舍不得這里，“咱們這是個(gè)寶地，北京市里獨一無(wú)二的好地方�！崩钸_志說(shuō)。李達志目前是自由撰稿人，他說(shuō)他自己1996年從北大畢業(yè)，因為舍不得燕園的環(huán)境，就又搬了回來(lái)。
上世紀60年代搬入朗潤園的住戶(hù)張厚存老人告訴記者，雖然舍不得燕園，但他只希望能給他滿(mǎn)意的拆遷補償，并且拆遷不要出什么亂子就行了。
就在幾天之前的2006年2月10日上午，北大三角地西側的“北新商店”遭遇強制拆遷，商店職工被買(mǎi)斷工齡。而他們大多為北大老職工家屬，從事售貨職業(yè)數十年，別無(wú)所長(cháng)，面對失業(yè)的命運，很多人心有不甘甚至失聲痛哭。
而就在此前，曾有住在朗潤園的住戶(hù)，因為修建中國古代史研究中心而遷出。雖然他們拿到了比校外同等條件更高的拆遷補償(40平米可得約40萬(wàn)元)，但這些住戶(hù)大都仍然只能選擇到五環(huán)以外的通州等地買(mǎi)房。由于醫療關(guān)系留在北大，這些老年人的看病就醫已經(jīng)成為一個(gè)很麻煩的事情。
除了補償政策，看病就醫、拆遷以后的子女工作、上學(xué)，都是待拆遷區的所有住戶(hù)擔心的問(wèn)題。
1月26日前后，在鏡春園門(mén)口曾貼出過(guò)一份告示中，說(shuō)明拆遷前的入戶(hù)調查將在過(guò)春節年后的2月13日開(kāi)始進(jìn)行。補償應該是在調查完畢后才能開(kāi)始。江明英老人向記者證實(shí)，至今一直沒(méi)有看見(jiàn)調查者的身影。
而趙為民告訴現場(chǎng)記者，對可能涉及到的搬遷住戶(hù)的安置工作，北大將完全依照國家有關(guān)法律進(jìn)行，并充分體現北大人文關(guān)懷的精神，至于資金問(wèn)題則由北大自己解決。
如今的鏡春園，門(mén)口的拆遷告示已被這樣一條代替：“最近因平房拆遷問(wèn)題引發(fā)了不少不安全因素，請各位居民提高警惕，不要輕易接待陌生人的采訪(fǎng)，不要讓陌生人進(jìn)家，有事及時(shí)與居委會(huì )聯(lián)系。如果拆遷辦了解情況要驗明證件，防止上當受騙”。
“工程暫�！保旱貌坏阶C實(shí)
2月18日，有媒體聲稱(chēng)，“北京大學(xué)未名湖燕園建筑文物保護區總體規劃”方案及有關(guān)行動(dòng)被有關(guān)部門(mén)要求先暫停，近期將再組織專(zhuān)家論證。
“規劃”原本已經(jīng)通過(guò)了北京市文物局批準。2月17日上午，在北京大學(xué)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )上，北大新聞中心向在場(chǎng)記者提供的“北大啟動(dòng)未名湖北岸文物保護和環(huán)境整治工作”的文字資料指出，“北京大學(xué)未名湖燕園建筑文物保護區總體規劃”的設計工作，從2005年初開(kāi)始啟動(dòng)，并于8月15日報北京市文物局審批，11月30日在國家文物局通過(guò)最終評審。
對于有媒體聲稱(chēng)工程已經(jīng)暫停一說(shuō)，工程規劃負責人呂舟解釋說(shuō)，“規劃”并不是建筑設計，“規劃”只是提出恢復北大風(fēng)貌的要求，這里就需要拆遷。但是拆遷之后建什么，屬于建筑設計，還需要逐一報批。因此，即將興建的數學(xué)研究中心，并不在“規劃”涉及的內容之中，他本人對此也毫不知情�！爸辽�，我們的規劃工作已經(jīng)完成，并且在11月順利通過(guò)�！眳沃蹜岩�，可能不是“規劃”被叫停，而是有關(guān)部門(mén)正在對北大提交的建設項目進(jìn)行審批。
趙為民告訴記者，目前北大的燕園改造工程并沒(méi)有收到要求暫停的通知。2月21日下午，記者先后咨詢(xún)北京市文物局和國家文物局的相關(guān)工作人員，都聲稱(chēng)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)關(guān)于北大文物保護規劃被叫停的消息。
(應本人要求，文中出現拆遷戶(hù)均用化名)
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；鄭褚)
