87名“業(yè)主”因欠房貸不還，被北京銀行告上了法庭。但是“業(yè)主”們稱(chēng)，他們根本不曾真正購買(mǎi)過(guò)被訴欠貸的房子，甚至連房子在哪里都不知道。
“業(yè)主”稱(chēng)，他們當時(shí)受人之托簽了份購房合同，但隨即又簽了退房合同。在簽了合同三年后，他們“糊里糊涂”成了被告。對此，開(kāi)發(fā)商方面稱(chēng)，該筆貸款發(fā)生期間公司換了法定代表人，現任法定代表人對此一無(wú)所知，但表示愿意承擔連帶賠償責任。被訴的“業(yè)主”們認為是開(kāi)發(fā)商利用業(yè)員關(guān)系，串通各方面騙取巨額房貸。
被訴“業(yè)主”法庭喊冤
2月28日，北京市東城區人民法院開(kāi)庭審理一起房貸糾紛案。北京銀行起訴海淀區雙榆樹(shù)東里住宅的87名“業(yè)主”及開(kāi)發(fā)商北京同泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、投資商寶泰龍實(shí)業(yè)投資公司，要求償還拖欠房屋貸款。當天，其中55名“業(yè)主”的案子開(kāi)庭審理。
北京銀行稱(chēng)，2002年底，87名“業(yè)主”的所有貸款都已打入購房者的個(gè)人賬戶(hù)，再通過(guò)個(gè)人賬戶(hù)轉給了開(kāi)發(fā)商同泰房地產(chǎn)公司。從2002年底至2005年4月，還款情況正常，但突然在2005年5月集體終止了還貸。
北京銀行稱(chēng)，由于這87套住房至今沒(méi)有辦理抵押登記手續，按照規定要求借款人提前償還全部貸款，并要求開(kāi)發(fā)商承擔連帶責任。截至去年9月5日，本金6700多萬(wàn)元，利息101.6萬(wàn)多元。
法庭上，作為被告，“業(yè)主”趙京寧等人說(shuō)，他們根本就不是業(yè)主，他們從來(lái)沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)樓房，甚至不知道住宅樓具體位置在哪里，更沒(méi)有住進(jìn)去過(guò)。
但北京銀行出具的業(yè)主名單和發(fā)放貸款數額表上，清清楚楚有他們的名字，每個(gè)人貸款60萬(wàn)到100萬(wàn)元不等。
對于自己成為被告，趙京寧等人說(shuō)，他們曾經(jīng)受人之托幫忙簽過(guò)購房和退房合同，托他們的是在北京同泰房地產(chǎn)公司工作的朋友或親戚，或是朋友的朋友、親戚的親戚轉托過(guò)來(lái)的請求而“幫忙”的。
朋友牽線(xiàn)假簽合同
“業(yè)主”張濤回憶，2005年5月，他突然收到一張銀行的還款通知，稱(chēng)他在2002年從北京銀行貸款89萬(wàn)元用于買(mǎi)房，每個(gè)月還款6000多元，但截至2005年5月20日，銀行沒(méi)有收到他按期償還的貸款，要求他立即還款。
“收到通知我都沒(méi)反應過(guò)來(lái)，想了半天到底是什么貸款�！睆垵f(shuō)。后來(lái)他想起來(lái)了，他曾幫朋友尹航簽了一份購房協(xié)議。
尹航是北京同泰房地產(chǎn)公司的職工，是張濤“最好的朋友的親戚”�？恐�(zhù)這層關(guān)系，張濤與尹航也熟識起來(lái)。2002年入夏，尹航找到張濤，要張濤的身份證復印件，并讓張濤幫忙簽幾個(gè)字�！八f(shuō)公司開(kāi)發(fā)的地產(chǎn)項目不好賣(mài)，幫忙簽一份購房協(xié)議，把房子買(mǎi)下，再退房，就與我們沒(méi)有任何關(guān)系�！睆垵f(shuō)，感覺(jué)朋友不會(huì )害自己，就答應了。
按照尹航要求，張濤到亞運村的一家律師事務(wù)所，同另外幾個(gè)人一起在購房協(xié)議、貸款協(xié)議上簽了字。在簽訂購房協(xié)議的同時(shí)，他們還簽了一份退房協(xié)議。
跟張濤一樣稱(chēng)自己“幫朋友忙”或“幫親戚忙”簽了購房合同又簽了退房合同的還有趙京寧等87人。
其中有一起簽訂了4份購房合同的馮丹丹4兄妹，他們說(shuō)是為幫表姐的忙，并都在兩三天內簽訂了退房協(xié)議。從始至終沒(méi)有看到房子，沒(méi)有支付首付款，沒(méi)有還過(guò)一次貸款，沒(méi)有拿到一分錢(qián)好處。
2月28日，部分“業(yè)主”向記者出示了退房協(xié)議。協(xié)議書(shū)中，甲方是開(kāi)發(fā)商北京同泰公司，乙方是“業(yè)主”簽名，但在上面并沒(méi)有寫(xiě)具體的住宅樓號和日期。
“業(yè)主”指責開(kāi)發(fā)商“騙貸”
合同簽訂三年后，2005年9月30日，趙京寧、張濤、于有和等87人先后接到一份來(lái)自北京銀行安定門(mén)支行的《還款通知書(shū)》。
通知書(shū)中稱(chēng)，2002年12月10日，“業(yè)主”們跟北京銀行簽訂的《個(gè)人住房貸款借款合同》，向銀行貸款，用于購買(mǎi)位于北京市海淀區雙榆樹(shù)東里的住宅，合同簽訂后，銀行已按約向業(yè)主發(fā)放貸款。
但自2005年5月20日起，業(yè)主未按期向銀行償還貸款，銀行要求87名業(yè)主償還各自貸款。收到還款通知書(shū)后，趙京寧、張濤等人不知所措。
“我們哪來(lái)的房子？連房子在哪兒都不知道，現在住的房子還是租的，還什么款��？”張濤說(shuō)。
87名“業(yè)主”認為沒(méi)有理由還錢(qián)。隨后，他們先后接到了法院的傳票。
見(jiàn)事態(tài)嚴重，2006年春節前，“業(yè)主”們開(kāi)始向北京市公安機關(guān)報警。同時(shí)，向北京市公安局寫(xiě)舉報信說(shuō)：“同泰公司騙取我們的信任，要求以我們的名義為其幫忙，簽訂購房合同，同時(shí)又簽訂退房協(xié)議……將用我們名義向銀行借貸的款項占為己有。到2005年5月，同泰公司停止向銀行還貸，東窗事發(fā)�！�
記者調查了87名業(yè)主中的十幾人，他們都表示自己只是幫別人忙簽了合同，并沒(méi)有真正買(mǎi)房。但從銀行方面提供的數據看，他們確實(shí)都貸了款。被訴業(yè)主中，54個(gè)人委托了同一個(gè)代理人劉舵律師。劉舵在法庭上表示，這54個(gè)人的房屋都沒(méi)有交付，都簽訂了退房協(xié)議。
銀行被指審查不嚴
“業(yè)主”們在起草的舉報信中認為銀行在發(fā)放貸款時(shí)審查不嚴，對存在的許多漏洞視而不見(jiàn)，“比如買(mǎi)賣(mài)合同上只寫(xiě)了門(mén)號，卻沒(méi)有明確樓號；對87人的身份和收入證明也沒(méi)有進(jìn)行嚴格審查；沒(méi)有做房屋抵押，在此情況下就輕易發(fā)放貸款”。
2006年3月2日，記者聯(lián)系到北京銀行安定門(mén)支行信貸部原主任王玉杰，他曾經(jīng)處理過(guò)此項貸款業(yè)務(wù)。
王玉杰說(shuō)，那個(gè)時(shí)候發(fā)放的貸款業(yè)務(wù)，沒(méi)有好的防范辦法，各個(gè)銀行之間信息不對稱(chēng)，很難證明開(kāi)發(fā)商貸款時(shí)提供的抵押房屋是否真實(shí)，有些東西不是真實(shí)的，也很難核實(shí)。
王玉杰打比方說(shuō)：“我有個(gè)要賣(mài)的物品，我先收你個(gè)定金，轉手我再賣(mài)給別人了，你回頭找誰(shuí)要定金去。你知道這個(gè)物品有沒(méi)有賣(mài)？”王玉杰認為通過(guò)合同騙貸“是時(shí)代的產(chǎn)物”，甚至重復貸10次都有可能。
而“業(yè)主”們認為：“銀行的直接責任人在貸款過(guò)程中存在嚴重的違規，存在與同泰公司合謀的嫌疑�！�
“業(yè)主”們同時(shí)認為：“律師事務(wù)所未按法律規定進(jìn)行操作，盡審核義務(wù)，無(wú)形中有意無(wú)意幫了犯罪分子的忙�！�
3月2日下午，記者聯(lián)系當時(shí)受理此事的眾鵬律師事務(wù)所的焦律師，他說(shuō)他審核了貸款人的資質(zhì)。但“不要跟我談簽訂退房協(xié)議的事情，那是違法的事情，我要知道我當時(shí)就會(huì )跟有關(guān)部門(mén)反映的�！�
開(kāi)發(fā)商愿承擔還款責任
“業(yè)主”們購買(mǎi)的海淀區雙榆樹(shù)東里住宅，現在是雙榆樹(shù)東里甲20號，開(kāi)方商是北京同泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。寶泰龍實(shí)業(yè)投資有限公司是同泰公司的投資方，是其中最大的股東。
目前該棟房產(chǎn)已經(jīng)賣(mài)出，業(yè)主也早已入住。
2月28日，開(kāi)發(fā)商和寶泰龍公司作為擔保人，跟“業(yè)主”一起作為被告出庭。
對于“業(yè)主”指責是同泰房地產(chǎn)公司利用業(yè)務(wù)員制造了假合同騙取貸款的指責，在法庭上，同泰公司的現任法定代表人魏威說(shuō)，她是2004年1月之后才接任，之前的法定代表人張大龍已經(jīng)消失，已無(wú)法聯(lián)系到。魏威說(shuō)兩任法定代表人交接時(shí)存在問(wèn)題�！皼](méi)有做好交接,張大龍就離開(kāi)了�！彼Q(chēng)對以前公司的事情一無(wú)所知。
“業(yè)主”們問(wèn)，兩年多的還款是否是同泰在操作，魏威說(shuō)：“我不知道以前公司的事情�！�
法庭上，法官問(wèn)，如果是每個(gè)購房人單獨還款，怎么會(huì )如此湊巧出現87個(gè)人在同一個(gè)月終止還款的情況？對此，魏威沒(méi)有作答。
但開(kāi)發(fā)商同泰公司和寶泰龍公司都表示，愿意承擔一般擔保責任，即對抵押物之外無(wú)力償還的部分進(jìn)行擔保，但并沒(méi)有說(shuō)明“業(yè)主”們的抵押物在哪里。
3月1日記者聯(lián)系到魏威，她改變了在法庭上的說(shuō)法。她說(shuō)，他們愿意承擔連帶擔保責任，即承擔所有的還款責任。
對于為什么愿意承擔還款責任，魏威說(shuō)，購房人不要房子了，要退房，如果確認他們退房，那房子就是我們的，我們當然要把他們交的錢(qián)還給他們，把欠銀行的錢(qián)還給銀行，“我們不會(huì )讓銀行一分資產(chǎn)流失”。但她強調，要確認這87人真正退房，需要法律程序進(jìn)行確認，即需要法院文書(shū)確認。
針對“業(yè)主”們在舉報信中認為“同泰房地產(chǎn)公司串通銀行及律師事務(wù)所進(jìn)行巨額貸款詐騙”，同泰房地產(chǎn)公司法人代表魏威說(shuō)：“你可以懷疑，但必須有證據證明�！�
(來(lái)源：《京華時(shí)報》)
