3月9日，歐盟“反傾銷(xiāo)委員會(huì )”將就是否對中國和越南產(chǎn)皮鞋征收臨時(shí)性反傾銷(xiāo)稅進(jìn)行討論。由于歐盟貿易委員曼德?tīng)柹暦Q(chēng)掌握了中國皮鞋在歐盟傾銷(xiāo)的“確鑿證據”，歐盟委員會(huì )建議從4月7日起對中國皮鞋征收為期半年的“懲罰性”附加稅，稅率將分階段從4%逐步提高到19.4%。此前，歐盟以財務(wù)會(huì )計準則不符合國際要求為由，否決了中國13家制鞋企業(yè)要求給予它們市場(chǎng)經(jīng)濟地位的請求。
歐盟對中國皮鞋的反傾銷(xiāo)調查，引起了中國以及歐洲一些國家相關(guān)行業(yè)組織的強烈抗議。如果歐盟決定征收反傾銷(xiāo)稅，將涉及價(jià)值8.3億美元的中國商品、波及中國上萬(wàn)家制鞋企業(yè)。歐洲貿易商協(xié)會(huì )等組織也批評此舉將導致鞋類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格上漲，并不符合歐洲消費者、零售商和進(jìn)口商的利益。
從1979年中國遭遇第一起糖精和鹽類(lèi)的反傾銷(xiāo)案以來(lái)，歐盟對中國累計進(jìn)行過(guò)100余起反傾銷(xiāo)調查。當今，中國98%的制鞋企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)和中外合資企業(yè)，說(shuō)它們屬于“非市場(chǎng)經(jīng)濟”未免太離譜。曼德?tīng)柹^的“確鑿證據”是指中國政府對這些企業(yè)進(jìn)行“隱性補貼”。其實(shí)，對中小企業(yè)實(shí)施優(yōu)惠扶持恰恰是歐洲國家的一貫政策，其中尤以此次力主對我皮鞋實(shí)施反傾銷(xiāo)制裁的意大利最為典型。
值得注意的是，皮革兒童鞋和高科技運動(dòng)鞋不在此次反傾銷(xiāo)對象之列。曼德?tīng)柹忉屨f(shuō)，對前者反傾銷(xiāo)將影響到歐盟眾多有孩子的家庭，因而“不符合公眾的利益”，而后者在歐洲的產(chǎn)量已不大。由此可見(jiàn)，歐盟的“原則”有多大的彈性！說(shuō)穿了，以“低于成本銷(xiāo)售”為理由進(jìn)行“反傾銷(xiāo)”不過(guò)是表面文章，真正的目的是想重拾貿易保護主義的棍棒、遏制中國對歐盟皮鞋的出口量增長(cháng)。曼德?tīng)柹ㄗh的分階段提高附加稅只是“臨時(shí)措施”，6個(gè)月后，如果中國未能做出令歐方滿(mǎn)意的回應，19.4%的附加稅將轉成為期5年的正式反傾銷(xiāo)措施。很明顯，歐盟希望以此迫使中國要么對出口皮鞋征收出口稅，要么主動(dòng)對出口歐盟的皮鞋數量設限。
其實(shí)，在《中國加入世貿組織議定書(shū)》附件中，歐盟明確做出了從2005年起對中國鞋類(lèi)取消進(jìn)口配額的承諾。因此，逐步擴大皮鞋出口是中國入世后應享有的正當權利。而歐盟出爾反爾，準備對中國皮鞋實(shí)行“反傾銷(xiāo)”，是毫無(wú)道理的。其性質(zhì)與去年歐盟準備對中國紡織品出口“設限”，沒(méi)什么區別。
曼德?tīng)柹肛熚摇皟A銷(xiāo)”的證據既不“確鑿”，也與自由貿易的大趨勢相悖。歐盟成員國中主張對我皮鞋進(jìn)行制裁的也只有意大利、西班牙、葡萄牙等少數國家，瑞典、丹麥、德國、荷蘭、英國等國均持反對態(tài)度。如果事態(tài)繼續發(fā)展，中國只有“對簿公堂”——提請世貿組織仲裁，通過(guò)世貿組織維護自身的合法權益了。
(來(lái)源：人民日報，作者：中國社會(huì )科學(xué)院歐洲所研究員張健雄)
