(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
在1940年“中研院”院長(cháng)補選風(fēng)波中，學(xué)者堅持“游戲規則”，最終保持了“學(xué)術(shù)”與“政治”間的平衡
“中研院”院長(cháng)背后的博弈
“中央研究院”是民國時(shí)期中國科學(xué)、文化研究的最高機構，其院長(cháng)當然應為學(xué)者，而不能是與學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)的純官員；但作為行政領(lǐng)導，又不能是不問(wèn)世事、不通政治、沒(méi)有組織能力、不獲政府信任的“純學(xué)者”。能否產(chǎn)生出一位既是學(xué)者，又是政治人物的院長(cháng)，關(guān)鍵在于院長(cháng)的產(chǎn)生程序。所以當時(shí)規定，中研院院長(cháng)的產(chǎn)生應由中央研究院的評議會(huì )投票推薦三位候選人，再由國民政府從中遴選任命。評議會(huì )為全國最高學(xué)術(shù)評議機構，都是由學(xué)者組成，但只有院長(cháng)的推選權而無(wú)任命權；政府有任命權，但只能在學(xué)者們推選出的候選人中作出選擇，而不能為所欲為。這種程序的設計，即著(zhù)眼于學(xué)術(shù)與政治的平衡、互相制約，“學(xué)術(shù)”與“政治”誰(shuí)都不能完全自己“說(shuō)了算”。
中研院的首任院長(cháng)蔡元培，確是當之無(wú)愧的不二人選，因此毫無(wú)爭議當選。但1940年3月初，蔡元培先生在香港病逝，補選繼任院長(cháng)之事便提上日程，由此引起一場(chǎng)風(fēng)波。透過(guò)這場(chǎng)風(fēng)波，可以更清晰地看出“學(xué)術(shù)”與“政治”間的博弈。
胡適、翁文灝、朱家驊是當時(shí)在學(xué)界呼聲最高的三人，因為他們既是著(zhù)名學(xué)者，又與政治有相當淵源。三人中又以胡適聲望最高，周炳琳、陳源、陳寅恪、傅斯年等著(zhù)名學(xué)者都公開(kāi)表態(tài)支持胡適，有人甚至表示，自己專(zhuān)程趕到“陪都”重慶只為投胡適一票。
不過(guò)，學(xué)者們馬上意識到問(wèn)題的復雜性。原來(lái)，胡適在抗日戰爭爆發(fā)后，于1938年底出任中國駐美大使，因為中國在抗戰最艱難的時(shí)刻，迫切需要在美較有影響的胡適促使美國改變對中日兩國的中立態(tài)度，尋求美國對中國抗戰的援助。此時(shí)太平洋戰爭尚未爆發(fā)，美國仍未參戰，學(xué)者們意識到胡適在美身負民族、國家重任，從這一點(diǎn)來(lái)看，又不應讓他回國擔任中研院院長(cháng)。
使問(wèn)題復雜化的另一個(gè)因素是，駐美大使無(wú)疑是肥差，以貪瀆出名的孔祥熙一直想將此職納入自己囊中，此時(shí)他卻悄悄活動(dòng)，力主將胡適調回出任中研院院長(cháng)，由他的親信顏惠慶繼任駐美大使�？资弦患以揪吐暶墙�，此消息風(fēng)聲傳出，學(xué)者更加反感。這樣，許多學(xué)者本來(lái)極盼胡適歸來(lái)出任院長(cháng)一職，此時(shí)又念及胡適在美重任，更不想讓駐美大使一職為孔氏染指，左右為難，不知如何投這手中一票。
就在大家左右為難之際，“總裁”蔣介石投票前突然親自下一條子，明確要大家“舉顧孟余出來(lái)”。顧孟余早年入德國柏林大學(xué)學(xué)習經(jīng)濟學(xué)，1922年回國后曾任北京大學(xué)德文系主任、經(jīng)濟系主任兼教務(wù)長(cháng)，1925年底任廣東中山大學(xué)校長(cháng)，后加入國民黨。在上個(gè)世紀20年代后期曾擔任過(guò)國民黨中央執行委員、中央宣傳部部長(cháng)、中常委等職。30年代曾任鐵道部長(cháng)、交通部長(cháng)、中央政治會(huì )議秘書(shū)長(cháng)等要職。他與汪精衛交往很深，是汪精衛反對蔣介石的“改組派”骨干。但1938年底汪精衛投敵叛變，顧孟余力勸無(wú)效表示堅決不參加汪精衛組織的偽政府，即由香港回重慶與之分道揚鑣�；氐街貞c后一直投閑散置，沒(méi)有合適位置安排。
這次中研院院長(cháng)出缺，蔣介石想讓他出任院長(cháng)，一則因其曾任北大經(jīng)濟系主任、教務(wù)長(cháng)、中山大學(xué)校長(cháng)等職，并非不通學(xué)術(shù)；而中研院院長(cháng)又非中樞重要，正好安排以前的“政敵”表現自己的寬宏大量。
蔣介石從“政治”的角度考慮院長(cháng)人選，卻破壞了規則，引起學(xué)者強烈反彈，一時(shí)群情激憤，認為此舉破壞了學(xué)術(shù)自由與獨立。
在投票前夕的餐聚上，陳寅恪大講學(xué)術(shù)自由的意義，并說(shuō)“我們總不能單舉幾個(gè)蔣先生的秘書(shū)”。席間當即進(jìn)行了民意測驗性的非正式投票，結果翁文灝得23票，胡適得22票，朱家驊得19票。
此事立即為蔣介石所知，他大為不滿(mǎn)地說(shuō)：“他們既然要適之，就打電報讓他回來(lái)吧！”
評議會(huì )于3月22日正式開(kāi)幕，第二天進(jìn)行院長(cháng)候補人的正式選舉。到會(huì )評議員以無(wú)記名方式推舉三名院長(cháng)候補人，結果翁文灝與朱家驊各24票，胡適20票，李四光6票，王世杰4票，顧孟余1票。一些朋友怕胡適當選而離駐美大使之任故意不投他的票，但仍得如此多票足見(jiàn)其威望之高；而顧孟余僅得1票則是學(xué)者們用選票對蔣介石干預學(xué)術(shù)、破壞學(xué)術(shù)自由的抗議。按照有關(guān)規定，評議會(huì )將得票最多的前三人具名呈報國民政府。由于此事?tīng)可娓鞣矫�，蔣介石在這三人中經(jīng)過(guò)半年之久的躊躇，最終于9月才圈定朱家驊。
(作者為中國社會(huì )科學(xué)院近代史研究員)
