混業(yè)經(jīng)營(yíng)突顯監管空白
中信、光大、平安，都相繼成為涉足保險、證券、信托、銀行四大金融領(lǐng)域的金融控股集團，而新華保險、太平洋壽險也都在醞釀成立金融控股集團，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢日趨明顯，相應的風(fēng)險也就會(huì )暴露。郝演蘇說(shuō)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì )帶來(lái)金融風(fēng)險的交叉傳遞，因為同屬一個(gè)集團，風(fēng)險很容易從保險業(yè)務(wù)傳遞給銀行業(yè)務(wù)，繼而影響證券業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)。
同一個(gè)金融控股集團所屬的各個(gè)公司，頗有《紅樓夢(mèng)》中賈、王、史、薛四大家族“一損俱損，一榮俱榮”的味道，德隆一案，就是某個(gè)資金鏈條斷裂，引起了整個(gè)金融帝國的轟然倒塌。
早在1997年，德隆通過(guò)控股“新疆金新信托投資股份有限公司”，開(kāi)展承諾保底和固定收益率方式的委托理財業(yè)務(wù)，到2001年初，這項業(yè)務(wù)使德隆出現了41億的財務(wù)窟窿。為應對危機，德隆采取了繼續收購金融機構，擴大委托理財規模，增加金融資產(chǎn)的模式，先后投資50億，收購昆明商行、南昌商行、株洲商行、長(cháng)沙商行、中富證券等金融機構，鼎盛時(shí)期，德隆旗下控制了21家金融企業(yè)，成為名副其實(shí)的“金融帝國”。最終，委托理財業(yè)務(wù)的黑洞再也無(wú)法填滿(mǎn)，德隆系也因此倒下，50億的資金隨流水落花而去，中國某著(zhù)名財經(jīng)類(lèi)報紙用《德龍，留不住的一抹夕陽(yáng)》來(lái)形容這個(gè)金融帝國的垮臺。
縱觀(guān)德隆案始末，業(yè)內人士分析，監管不到位是德隆系惡性循環(huán)沒(méi)有得到及時(shí)制止的重要原因。上世紀90年代初以前，證券、保險、銀行等金融機構由中國人民銀行統一監管，隨著(zhù)證監會(huì )、保監會(huì )、銀監會(huì )相繼成立，不同的金融業(yè)務(wù)就由不同的監管部門(mén)來(lái)管理。而混業(yè)經(jīng)營(yíng)的出現給現行的監管制度出了個(gè)難題。去年2月，中國人民銀行金融穩定局設置了“金融控股與市場(chǎng)交叉風(fēng)險處”，將金融控股公司納入監管范圍，以監控因其引起的市場(chǎng)、信用、利率等風(fēng)險，以及因其組織架構性的特殊可能帶來(lái)的風(fēng)險。這是中國目前對金融控股公司所采取的唯一監管措施。業(yè)內人士認為，這種監管措施遠不能滿(mǎn)足對金融控股公司的監控需要。在他們看來(lái)，金融控股公司對金融系統的威脅有目共睹，德隆一案就是佐證，如果有監管部門(mén)在發(fā)現市場(chǎng)苗頭不對的時(shí)候及時(shí)出手，德隆或許就不是今天的結局。
郝演蘇說(shuō)，國際上對于金融混業(yè)的監管并不統一，有一些國家如日本，是統一管理，西方一些國家如美國則是分開(kāi)管理。在美國，不同領(lǐng)域金融企業(yè)合作只要進(jìn)行注冊就可以成立新公司，而新公司的不同金融業(yè)務(wù)則由不同機構監管。他用了一個(gè)形象的比喻：“把搞混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機構比作孩子，美國只管‘養’孩子，不管‘生’孩子，而中國既要管‘生’孩子，又要管‘養’孩子�！彼瑫r(shí)指出，若要混業(yè)經(jīng)營(yíng)，首先要解決立法問(wèn)題，或者調整相關(guān)法律，或者給予特別豁免，但從中國目前情況看，依法辦事是主流，給予特別豁免的可能性不大。
在《證券法》和《公司法》修訂前，中國人民銀行副行長(cháng)吳曉靈曾提出，規范金控公司需單獨立法。鑒于這項革新涉及金融基本法和分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的重大調整，吳曉靈建議借鑒日本經(jīng)驗、先行設立特例法。
按照中國的法律，法律的出臺需經(jīng)人大常委會(huì )通過(guò)，但本屆人大任期內立法任務(wù)中，并無(wú)金控公司法或其特例法，而人大換屆選舉要等到2008年。即使在今年提出立法議案，2008年才能正式列入立法任務(wù)。另一個(gè)途徑是由國務(wù)院頒布相應的“金控公司管理條例”作為過(guò)渡，如果今年能向國務(wù)院提出初稿，2007年或許能頒布。
向深遠處考慮，進(jìn)行金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律障礙不存在了，金融控股公司的風(fēng)險防范還是個(gè)重頭戲。
如果金控公司母公司下的子公司注冊成立一家不受金融監管的工商企業(yè)，該工商企業(yè)轉而又持股母公司，經(jīng)過(guò)幾次注冊、持股、再注冊，金控公司母、子公司的資本可能重復計算，出現嚴重的資本金風(fēng)險。此外，金控公司還可能因為關(guān)聯(lián)企業(yè)間抵押貸款、擔保等行為產(chǎn)生高財務(wù)杠桿風(fēng)險。
上述風(fēng)險在金融控股公司的出現幾率可能遠比單一領(lǐng)域的金融機構要高，因此，不少人亦對金控公司是否就是中國的主流金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式提出質(zhì)疑。許多學(xué)者表示，金融控股公司不是不可行，但是要慎行。郝演蘇認為，中國目前金融大環(huán)境調整不到位，人民幣匯率等問(wèn)題還沒(méi)得到很好解決，所以寧愿保守、穩定一些，不要操之過(guò)急。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
