(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
采訪(fǎng)對象：
徐靜蕾(電影演員，博客訪(fǎng)問(wèn)量4月超2千萬(wàn)次，排名第一)
高曉松(音樂(lè )人，因在博客上聲言“狀告”韓寒侵權，導致新一輪博客口水仗)
陳彤(新浪網(wǎng)總編輯、執行副總裁)
方剛(搜狐網(wǎng)副總編輯)
方興東(“博客中國”網(wǎng)發(fā)起人，將blog以“博客”之名引入中國)
朱大可(文化批評家，學(xué)者)
梁文道(香港知名文化人士，鳳凰臺評網(wǎng)欄目《網(wǎng)羅天下》主持人)
和菜頭(網(wǎng)絡(luò )知名寫(xiě)手，因不滿(mǎn)新浪對博客的運作方式和態(tài)度自行關(guān)閉博客)
金兼斌(清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，目前主要從事互聯(lián)網(wǎng)方面研究)
張新寶(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博導。著(zhù)有《隱私權的法律保護》《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權問(wèn)題研究》等)
你認為博客是“私人客廳”還是“公共客廳”？
私人客廳：
徐靜蕾：博客是可以接待朋友的客廳。但是寫(xiě)博客和在私人空間說(shuō)話(huà)也還有不同，我不在博客上說(shuō)的是男朋友問(wèn)題以及別人的事，我發(fā)朋友的照片也都是經(jīng)過(guò)他們允許的。
和菜頭：博客是純個(gè)人的表達空間，如果它是公共空間就沒(méi)有意義了。但我不是把它當作個(gè)人日記本，如果是日記又何必公開(kāi)？我認為博客是個(gè)人媒體，它傳達了個(gè)人想讓公眾聽(tīng)到的聲音。它不帶商業(yè)利益問(wèn)題，是純粹個(gè)人的判斷和分享。
陳彤：如果非要兩者選其一，還是私人客廳。BBS像一個(gè)公共的茶館，現在的博客應該算是茶館里的一個(gè)包間。
公共場(chǎng)所：
高曉松：原來(lái)認為博客是私人客廳，后來(lái)發(fā)現這個(gè)客廳沒(méi)有鎖，所以現在我還是覺(jué)得它是公共空間。當然，那些扎在偏僻地方的博客可能沒(méi)那么公共。
張新寶：如果“博客”是向公眾開(kāi)放的，即公眾可以閱讀或發(fā)表評論，它就是“公共場(chǎng)所”。如果僅僅是博主自己孤芳自賞的，別人無(wú)法閱讀或發(fā)表評論，它就是“私人客廳”。介于二者之間的，則應被當作某種“會(huì )所”，即只有具備一定會(huì )員資格才能進(jìn)入的半私人或半公共場(chǎng)所。
另一種意見(jiàn)：
方興東：博客是個(gè)人性和公共性結合的東西�？傮w來(lái)說(shuō)，博客與個(gè)人直接相關(guān)，它類(lèi)似于自己的家，所以它的本質(zhì)決定了每個(gè)人還是會(huì )愛(ài)惜自己，畢竟誰(shuí)都不會(huì )希望以一個(gè)很壞的形象示人。
方剛：取決于個(gè)人要把它做成什么樣。博客是彰顯個(gè)性的空間，是現代社會(huì )的交際工具，是個(gè)人的社會(huì )展示工具。
朱大可：比起BBS，它顯得更加個(gè)人化。它是個(gè)人的廣播室，也就是個(gè)人與眾人(一對多模式)的交流平臺。但博客終究只是一種數碼技術(shù)樣式，具有各種變異的可能性，我們至今還沒(méi)有窮盡它的變化。所以很難給它下一個(gè)確切的文化定義。
你認為博主是否可以在自己的博客上隨心所欲地說(shuō)話(huà)？
YES：
梁文道：當然可以，絕對是這樣。沒(méi)有犯法的話(huà)，別人無(wú)權干涉。
高曉松：博主可以隨意表達，能在街上說(shuō)的，就可以在博客上說(shuō)。至于粗口的問(wèn)題放在哪里都一樣，說(shuō)得那么臟，或指著(zhù)鼻子說(shuō)、大家一起以圍毆的形式說(shuō)，這都是不行的。
方剛： 如果不涉及其他人，無(wú)所謂的。就像在酒吧里和朋友交談一樣，而且普通人的博客媒體關(guān)注度低，影響有限。進(jìn)入公共領(lǐng)域的話(huà)，比如大的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站把你的博客掛在首頁(yè)，那社會(huì )責任就相當大了。
NO：
陳彤：肯定不可以，絕對的自由在哪里都不存在的，不存在隨心所欲地說(shuō)話(huà)。博客還是一個(gè)具有一定私密程度的公開(kāi)的平臺，跟個(gè)人日記不完全一樣，不是你想說(shuō)什么就說(shuō)什么。
張新寶：不可以。在公共場(chǎng)所或者半公共場(chǎng)所的博客上發(fā)表言論，應當遵守法律和社會(huì )公共道德。如果涉及社會(huì )公共利益或國家安全等方面的問(wèn)題，公安部門(mén)和司法部門(mén)對于嚴重者應當依法查處。僅僅是發(fā)表“污言穢語(yǔ)”，應受到道德的譴責。
徐靜蕾：我覺(jué)得不太好隨便發(fā)牢騷，其實(shí)這也就是自己調整一下情緒的事情。
和菜頭：不適合在博客上說(shuō)的是純個(gè)人隱私，有涉及其他人在其中的必須經(jīng)過(guò)他們的同意，還有就是涉及政治、宗教和性的敏感話(huà)題。理性的人不會(huì )攻擊別人，會(huì )講道理。
朱大可：當然不能。博客不是純粹的私人空間，博主的任何言論，必須符合公共道德，并且接受公共監督。更要緊的是，博客需要道德自律，尤其要防止擅自暴露他人隱私，以穢語(yǔ)污染環(huán)境，煽動(dòng)針對平民個(gè)人的社會(huì )仇恨，用攻擊性言論對他人構成人格傷害，等等。在一個(gè)傳統倫理體系遭到粉粹的時(shí)代，我們面對著(zhù)嚴峻的互聯(lián)網(wǎng)道德重建的使命。博客語(yǔ)言的凈化，仍然是漢語(yǔ)文化建構的一個(gè)重要部分。
你認為博客是否需要有法律及道德的約束？
自律派：
徐靜蕾：我第一次看到那些罵人的臟話(huà)也很生氣，后來(lái)就想開(kāi)了，我希望以后自己越來(lái)越不在乎，我比較在意身邊的人怎么想。我覺(jué)得被攻擊的人應該提高心理承受能力，大家都有說(shuō)話(huà)的權利，一部分人沒(méi)教養，其實(shí)并不會(huì )傷害到我，所以我基本不會(huì )去追究。我會(huì )管好自己，但沒(méi)法要求別人。
和菜頭：我想要有表達的自由就必須容忍別人謾罵的自由。其實(shí)網(wǎng)絡(luò )上這些人身攻擊，最多就是造成一點(diǎn)精神創(chuàng )傷。而且有的臟話(huà)只是一種表達強烈情緒的方式，它并不代表具體的侮辱。網(wǎng)絡(luò )應該和真實(shí)生活有界線(xiàn)，用網(wǎng)絡(luò )行為傷害到現實(shí)生活的人就是越界。
涉及隱私問(wèn)題是需要控制的。但如果硬性加以控制，我覺(jué)得會(huì )得不償失，控制了臟話(huà)，可能也失去更多表達自由。
如果你能證明敲鍵盤(pán)、寫(xiě)博客的確造成了對社會(huì )的嚴重傷害，那我不反對。
梁文道：道德約束不是強制性的，博客是個(gè)人的事情,不存在言論底線(xiàn)，就是不同地方的法律約束而已。雖然它在公共領(lǐng)域出現就應該對公共法律負上責任，但是同時(shí)博客也有個(gè)私人客廳的性質(zhì)，所以，基本上(博客里)什么樣的人，什么樣的意見(jiàn)都可以出現的。
約束派:
陳彤：按理說(shuō)要約束自己。博客是現實(shí)生活在虛擬社會(huì )中的體現，沒(méi)有什么不同的地方，博客應該遵守現實(shí)生活當中所有的規范，現實(shí)生活中的道德法律對它都是起作用的。
張新寶：博客上的行為與其他社會(huì )行為一樣，都無(wú)一例外受到法律的約束。對他人進(jìn)行侮辱、誹謗或者揭露、宣揚他人隱私，嚴重者構成對受害人名譽(yù)權或隱私權的侵害，依據民法通則和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規定，應當承擔包括停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽(yù)和精神損害賠償等在內的侵權責任。受害人得依法向人民法院提出上述訴訟請求。
高曉松：我認為這些東西本質(zhì)上都需要承擔責任，問(wèn)題的關(guān)鍵在于在哪里說(shuō)、產(chǎn)生多大的影響力，這關(guān)系到需要承擔多大的責任�，F在的問(wèn)題是博客上看的人太多，說(shuō)臟話(huà)的人又太兇悍了，等于是跳上擂臺破口大罵，就把骯臟的東西放大了。那些評論留言太惡劣了，好像匿著(zhù)名來(lái)發(fā)泄，讓人覺(jué)得特別猥瑣。應該要有針對互聯(lián)網(wǎng)的法律。
方興東：博客所要承擔的法律責任與使用門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和BBS都是相同的，所以無(wú)須為博客專(zhuān)門(mén)立法，3000萬(wàn)的注冊人數(中國博客注冊數)，已經(jīng)相當于一個(gè)小社會(huì )�，F在國內因為博客糾紛而打官司的還不太多，大家在事件產(chǎn)生一定影響后多采取調解的方式。
當然,目前處于初級階段，個(gè)別人有越界的行為也在合理范圍之內。
朱大可：任何一種互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)都不能回避道德和法律的雙重監督。有些嚴重的問(wèn)題可以用民法來(lái)加以節制，但法律手段的運用空間畢竟是極其有限的，在轉型時(shí)期，所有這些問(wèn)題的解決及博客的健康成長(cháng)，只能依賴(lài)博主和所有網(wǎng)民的道德自律和文化自覺(jué)。
你認為名人博客的言論是否要比普通人受到更多的規范和約束？
YES:
高曉松：名人在哪里都有約束，因為你影響了別人。
和菜頭：名人把現實(shí)生活中的身份帶進(jìn)博客來(lái)，本來(lái)就很荒謬，違背了互聯(lián)網(wǎng)的精神。他們已經(jīng)引起了公眾注意，就要對這種注意負責。而且他們是實(shí)名上網(wǎng)，就跟在一般公共場(chǎng)所說(shuō)話(huà)沒(méi)有區別，當然需要承擔更多責任。
陳彤：應該是這樣。但是名人只不過(guò)在固定的領(lǐng)域有一些與眾不同的影響，不一定在道德的遵守上強過(guò)一般人，這是一個(gè)基本常識。
朱大可：毫無(wú)疑問(wèn)。名人是社會(huì )精英，應當比其他人有更大的道德?lián)?/p>
NO：
徐靜蕾：也不一定。我只能說(shuō)我自己，我會(huì )管好自己，但沒(méi)法要求別人。
方興東：應該是一樣的吧，基本的道德規范人人都應該遵守。主要是媒體的關(guān)注，讓一些件事變得如此沸沸揚揚，事情本身并沒(méi)有很特別。
方剛：No。名人博客基本是在大庭廣眾之下的，而且，名人博客不會(huì )走很遠，簡(jiǎn)單記錄生活瑣事的名人博客，有點(diǎn)像明星觀(guān)光站的性質(zhì)。它最終會(huì )回歸本位，成為明星宣傳渠道中一條，商業(yè)包裝的一個(gè)東西。
梁文道：不需要，誰(shuí)進(jìn)入了博客的世界，那就是自由的世界，任何人都是一視同仁的，不管是名人還是個(gè)無(wú)名的人，我感覺(jué)都是一樣的。
張新寶：法律面前人人平等。但是名人的言論可能引來(lái)更多的關(guān)注，更容易惹是非。因此，出了名的人應更謹慎一些，更自我約束一些。這樣對人對己都有好處。
你認為博客們是否需要一個(gè)“道德公約”或者“語(yǔ)言規范公約”這樣的明文規范？
NO：
高曉松：不需要，大家基本上有底線(xiàn)，沒(méi)有底線(xiàn)的人，公約也限制不了。
和菜頭：公約是一件非常愚蠢的事情，需要對五講四美進(jìn)行簽約，那說(shuō)明這個(gè)社會(huì )已經(jīng)成為低齡社會(huì )了。
梁文道：不需要。不需要形式化的公約約定我們應該遵循什么，言論空間的規則是大家慢慢摸索，總結出來(lái)的。如果是需要有的話(huà)，那誰(shuí)有這個(gè)資格定這個(gè)規范呢？
陳彤：我不認為公約是一個(gè)很好的解決辦法，這是一個(gè)形式的東西。博客的行為是由個(gè)人的基本素質(zhì)決定的。我們有關(guān)于社區的規定，我們把博客當作社區的一部分，每個(gè)使用我們社區和博客的人都應該知道這些基本要求，沒(méi)必要再去教育他們。比如，批評人可以，侮辱人是不接受的。如果侮辱人的情況出現在博客中，我們通常會(huì )和博客主人聯(lián)系，勸說(shuō)他做修改做調整，但極少去刪除博客文章，我們認為要慎用這種權力。
金兼斌：本來(lái)這個(gè)東西是不需要刻意提的，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，博客自身會(huì )逐步走向規范。我們現在處于一盆渾水之中，還沒(méi)完全沉淀下來(lái)，需要一個(gè)過(guò)程。隨著(zhù)時(shí)間的推移，一些過(guò)激的言論以及炒作也會(huì )被博客讀者們所厭倦。
YES:
方興東：“博客中國”建立《博客公約》就是出于這個(gè)目的�，F在很多人包括媒體都認為博客是個(gè)特區，和現實(shí)世界沒(méi)什么關(guān)系，我們做這個(gè)公約本身就是要說(shuō)明，傳統的道德法規在博客世界都是適用的。
不置可否：
徐靜蕾：可能需要一些束縛手段，但我覺(jué)得更重要的是自我約束。公約到底怎么約，不好說(shuō)。
朱大可：有一個(gè)道德公約或語(yǔ)言規范，總比沒(méi)有好些，但我對它的實(shí)際功效并不樂(lè )觀(guān)。我關(guān)注的不僅是這個(gè)公約的內容，更是它的可操作性。根據以往的經(jīng)驗，以及我對中國國民性的判斷，在沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)管理和法律支撐的情況下，任何公約最終都將成為一堆可笑的廢紙。
張新寶：有一個(gè)這樣的公約當然好。但是誰(shuí)來(lái)制定、誰(shuí)來(lái)執行呢？
你認為對博客的管理，應該誰(shuí)說(shuō)了算？(政府、法律、網(wǎng)站、博主自己還是網(wǎng)民需要)
博主：
徐靜蕾：法律許可范圍內，應該博主自己掌握管理權。涉及到商業(yè)利益問(wèn)題，可以與網(wǎng)站商量。
和菜頭：在不違反現有法律法規下，我自己說(shuō)了算。
網(wǎng)站：
金兼斌：博客管理沒(méi)什么特別之處，如果有那就是博主與網(wǎng)站之間的關(guān)系，比如知識產(chǎn)權的歸屬，博客糾紛的連帶責任。
方興東：對于博客的清潔，網(wǎng)站本身應承擔自己相應的責任。作為具有更大影響力的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，應該肩負起更大的社會(huì )責任感。
陳彤：當然基本依據是法律法規，但具體操作上我們會(huì )根據我們多年積攢下來(lái)的經(jīng)驗判斷。
網(wǎng)民：
梁文道：由網(wǎng)民自己監督。為什么網(wǎng)站有清潔博客的義務(wù)呢？網(wǎng)站在現在博客中所起的作用有點(diǎn)畸形，博客本該是個(gè)人的東西，可在中國，博客特別是名人博客慢慢變成網(wǎng)站專(zhuān)欄，這樣的話(huà)，網(wǎng)站就要按自己的規矩來(lái)管理它。但實(shí)際上博客應該是更個(gè)人的東西
方剛：所有力量都應該參與進(jìn)來(lái)，落實(shí)到最底層還是網(wǎng)民自律。我們非�？鄲�。大量的無(wú)聊謾罵、惡意攻擊、無(wú)關(guān)廣告都是匿名的，使所有人都不得安寧，最后把自己熱愛(ài)的東西都毀掉了。
朱大可：目前許多網(wǎng)站都放棄管理，任其自流。我的基本意見(jiàn)是，網(wǎng)站加強管理，而最終，還是應以博主的自行管理為核心。博主的道德自律，是博客健康發(fā)展的唯一道路。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；孫冉 唐磊 木河 陳園園）
