中新網(wǎng)4月27日電 《瞭望》周刊刊登文章指出，中國所存在的商業(yè)賄賂現象并不僅是中國社會(huì )存在的孤立問(wèn)題，而是國際社會(huì )腐敗犯罪的一種表現方式。因此，控制商業(yè)賄賂必須加強國際法律合作，采取協(xié)調一致的反商業(yè)賄賂法律措施，并將反商業(yè)賄賂與反腐敗的法治建設結合起來(lái)。
國際社會(huì )自20世紀90年代通過(guò)了一系列國際法律文件以加強反商業(yè)賄賂領(lǐng)域的國際法律合作。其中，2003年10月第58屆聯(lián)合國大會(huì )審議通過(guò)的《聯(lián)合國反腐敗公約》，是國際社會(huì )在反腐敗領(lǐng)域進(jìn)行國際合作的最重要的國際法律文件。中國于2003年12月簽署聯(lián)合國反腐敗公約，全國人大常委會(huì )于2005年10月批準聯(lián)合國反腐敗公約，是中國推進(jìn)反商業(yè)賄賂法治的重要措施，也是中國推進(jìn)反腐敗的國際法治的積極行動(dòng)。目前，中國應將聯(lián)合國反腐敗公約的實(shí)施與推進(jìn)中國反商業(yè)賄賂法治有機結合起來(lái)，促進(jìn)中國社會(huì )的穩定和經(jīng)濟的可持續發(fā)展。
刑法措施是控制賄賂犯罪必不可少的措施，也是聯(lián)合國反腐敗公約在控制商業(yè)賄賂方面所確立的重要措施。聯(lián)合國反腐敗公約明確規定締約國應采取措施將公約確立的賄賂行為規定為犯罪。聯(lián)合國反腐敗公約直接界定為“賄賂犯罪”的有三類(lèi)：一是賄賂本國公職人員；二是賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員；三是私營(yíng)部門(mén)內的賄賂。
與聯(lián)合國反腐敗公約的規定相比，中國在通過(guò)刑法措施控制商業(yè)賄賂方面還是存在一定的差距：
——聯(lián)合國反腐敗公約將賄賂分為賄賂本國公職人員、賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員以及私營(yíng)部門(mén)內的賄賂，而中國的受賄主體一般是指“國家工作人員”，沒(méi)有指出對外國公職人員或者國際公共組織官員的賄賂，也沒(méi)有規定私營(yíng)部門(mén)內的賄賂。
——聯(lián)合國反腐敗公約中的賄賂犯罪與“不正當好處”有關(guān)，而中國刑法中的賄賂罪與收受財物有關(guān)。
——聯(lián)合國反腐敗公約規定的賄賂犯罪并不一定實(shí)際得到好處，許諾給予、提議給予或者實(shí)際給予公職人員本人或者其他人員或實(shí)體不正當好處也屬于犯罪的范圍。而中國刑法中的賄賂罪一般是實(shí)際收受財物。在洗錢(qián)犯罪方面，中國1997年刑法規定的洗錢(qián)犯罪包括三種上游犯罪，2001年中國加入《制止恐怖主義爆炸公約》，通過(guò)刑法修正案，以補充立法的方式將公約規定的犯罪補充到刑法中，但總的說(shuō)來(lái)，中國洗錢(qián)犯罪涵蓋的范圍太窄，容易形成打擊洗錢(qián)犯罪的雙重標準。因此，在制定反洗錢(qián)法時(shí)應充分考慮聯(lián)合國反腐敗公約關(guān)于腐敗犯罪所得的洗錢(qián)行為的規定，拓寬洗錢(qián)犯罪的范圍。
聯(lián)合國反腐敗公約非常重視對腐敗犯罪的預防。根據聯(lián)合國反腐敗公約的規定，該公約的宗旨之一是：促進(jìn)和加強各項措施，以便更加高效而有力地預防和打擊腐敗。這些措施包括：預防性反腐敗政策和做法；妥善管理公共事務(wù)和公共財產(chǎn)；預防洗錢(qián)的措施。聯(lián)合國反腐敗公約的創(chuàng )新之一，在于要求預防性反腐敗政策應體現法治、妥善管理公共事務(wù)和公共財產(chǎn)、廉正、透明度和問(wèn)責制等國際實(shí)踐證明行之有效的反腐敗的原則。
例如，聯(lián)合國反腐敗公約明確指出，各締約國均應在其權限內，對銀行和非銀行金融機構，包括對辦理資金或者價(jià)值轉移正規或非正規業(yè)務(wù)的自然人或者法人，建立全面的國內管理和監督機構，以便遏制并監測各種形式的洗錢(qián)。這種制度應著(zhù)重就驗證客戶(hù)身份、保存記錄和報告可疑交易作出規定。反洗錢(qián)的國際實(shí)踐證明，建立對金融機構的管理和監督制度，讓金融機構在反洗錢(qián)中承擔責任是預防洗錢(qián)必不可少的重要措施，中國在反洗錢(qián)法中也應反映公約的規定。盡管中國也采取了一系列法律措施控制商業(yè)賄賂，但與2003年聯(lián)合國反腐敗公約的規定相比，中國在通過(guò)預防性措施控制商業(yè)賄賂罪方面還存在明顯的差距。(邵沙平 張穎軍）
