日前，在朋友李惠瓊的家中，舉行了一個(gè)小小的派對，歡迎從中國來(lái)的男高音歌唱家戴玉強。席間，賓主們一起引吭高歌，舉座皆歡。戴玉強是當今世界三大男高音巴筏洛提的弟子，此番前來(lái)美國是應橙縣太平洋歌劇院之邀，演唱意大利著(zhù)名歌劇《阿依達》。且不說(shuō)這個(gè)歌劇在當今世界歌壇的演唱難度，就戴玉強來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)是他第二度與該歌劇院合作了。去年合作之后，太平洋歌劇院被戴玉強無(wú)與倫比的歌聲震撼，欲罷不能，再次邀請戴玉強前來(lái)演出。據說(shuō)明年還將三度前來(lái)美國演出西方歌劇。
更讓人驚奇的是，雖然是一個(gè)小小的家宴，但是二十幾位來(lái)賓中不乏演唱高手，當蔡則平、劉燕、李惠瓊、劭穎等人一一演唱時(shí)，我的感覺(jué)是來(lái)到了一個(gè)專(zhuān)業(yè)的歌唱團體，家宴變成了一個(gè)專(zhuān)業(yè)歌劇演唱會(huì )，而且絕對是如假包換。
對美國文化如數家珍
由此我想到了最近胡錦濤訪(fǎng)美的時(shí)候，中美論者常常談起的中美貿易順差，這是常常引起美國政府和國會(huì )詬病中國的話(huà)題。但是中美之間的文化“貿易”嚴重順差的問(wèn)題，卻少有人注意。也就是說(shuō)中國的出口產(chǎn)品全世界都可以看到，尤其是在美國，我們使用的日常生活用品，從電視機、電冰箱到塑料紐扣，無(wú)不有中國制造。
不管是傾銷(xiāo)也好，低價(jià)也好，貿易的順差帶來(lái)了兩國之間的經(jīng)濟不平衡，其中原因復雜，筆者在此文不作評論。但是在文化產(chǎn)品方面，中國目前對美國的荷里活大片、搖滾樂(lè )、百老匯歌劇、電視片乃至各種期刊雜志、小說(shuō)讀物等等，幾乎沒(méi)有招架之力，更談不上還手，產(chǎn)生了一個(gè)巨大的文化逆差。在中國走一走，青少年們對于美國文化如數家珍，可能比我們這里回去的老華僑更懂得米高積遜、小甜甜這類(lèi)的明星，滿(mǎn)大街都是美國當代電影的影碟，很多美國華僑到中國才買(mǎi)到了當紅的美國電影來(lái)看。中國人對于美國政治人物、對于美國文化和藝術(shù)的了解，遠遠高于美國人對于中國政治、文化、藝術(shù)的了解。這種文化交流的嚴重不平衡，也就是中美之間的文化逆差。
中國文化產(chǎn)品進(jìn)不了美國，得不到美國社會(huì )的了解，對于美國民眾的知情權是一個(gè)損失，對于中國的形象在美國的認知也打了折扣。有鑒于此，去年五月兩位美國國會(huì )議員提出撥款二十一億美元，用于中美之間的文化交流。
中式旋律何時(shí)飄入百老匯？
實(shí)際上，中國文化藝術(shù)有很多民族性非常強的形式，可以向西方、向美國進(jìn)行介紹、推廣。例如上述的中國著(zhù)名歌唱家，就是中國非常寶貴的財富。中國藝術(shù)人才輩出，不僅有鋼琴家、小提琴家、演奏家，還有很多具有典型中國風(fēng)格的歌唱家、演員。他們不僅是可以演唱西方美聲唱法的西洋風(fēng)格，還有更多的中國民族歌手、流行歌手、京劇演員、地方戲曲、雜技等等。中國的古典旋律同樣可以飄蕩在百老匯、荷里活的上空，成為本來(lái)就是移民文化大熔爐中的一種，這也是一種文化輸出。最近，中國國家歌舞團和國家交響樂(lè )團赴美國演出，就是這種文化交流的開(kāi)始，但是還是遠遠不夠的。
例如中國近年來(lái)獲得聯(lián)合國人類(lèi)非物質(zhì)財產(chǎn)和口頭文化遺產(chǎn)的兩項——昆曲和古琴，就是最具有中國特色的寶貴遺產(chǎn)。至今還沒(méi)有在美國各地巡演。最近著(zhù)名作家白先勇教授以個(gè)人之力，準備將中國昆曲中的瑰寶——蘇州昆劇院的青春版《牡丹亭》介紹到美國來(lái)，這個(gè)壯舉正是白教授為美國人民了解中國文化藝術(shù)所作的巨大貢獻�？上б驗檫@是一己之力，只能在大學(xué)校園演出幾場(chǎng)，范圍不夠廣泛，場(chǎng)面也不夠大。如果能夠得到政府和國家的支持，我想，文化交流的場(chǎng)面一定會(huì )更大，獲得的效果一定會(huì )更好。須知，美國人對于異域文化是很樂(lè )于去了解去接受的。上世紀三十年代，京劇大師梅蘭芳自費一個(gè)人來(lái)到美國大學(xué)演唱和示范中國的京劇藝術(shù)，轟動(dòng)全美，對于推廣中國文化和藝術(shù)起到了振聾發(fā)聵的作用，成為中國歷史上第一個(gè)被授予美國博士的京劇大家，可見(jiàn)，美國人對于不同文化的接受度是非常寬容的。
文化交流望政府支持
中國現在盛行文化產(chǎn)業(yè)一說(shuō)。文化可以做成產(chǎn)業(yè)，但是我不認為文化僅僅是一個(gè)產(chǎn)業(yè)。而且我反對任何文化事業(yè)都是產(chǎn)業(yè)。因為一談到產(chǎn)業(yè)，就要進(jìn)行成本核算，就要進(jìn)行市場(chǎng)調查，進(jìn)行商業(yè)運作。很多文化不可以用成本來(lái)計算的，也不能用單一的利潤來(lái)計算的。尤其當文化進(jìn)入國際交流的時(shí)候，更是不能夠用金錢(qián)來(lái)估量的，它所達到的效果也不是以?xún)|萬(wàn)美元可以計算。
美國人是懂得這一點(diǎn)的，這也是為什么國會(huì )議員利伯曼提出要搞中美文化交流，首先就提出一個(gè)二十一億美元來(lái)的預算，沒(méi)有這樣的啟動(dòng)手筆，老是在文化產(chǎn)業(yè)的帳面上劃拉來(lái)劃拉去，不是一個(gè)中國泱泱大國的氣度。如果我們的人民代表大會(huì )也重視這個(gè)問(wèn)題，像美國國會(huì )那樣，也拿出一筆預算來(lái)用于中美文化交流，我相信，雖然這是一個(gè)從帳面上來(lái)虧損的買(mǎi)賣(mài)，但是它所獲得的利潤，則是難以估量的。
來(lái)源：香港《文匯報》 文：吳琦幸
