就算被通用汽車(chē)公司解雇，也比被大多數公司雇用要強。
你在義正詞嚴地揶揄那些鬧事的法國青年的時(shí)候，一定要記得這一點(diǎn)——法國人堅持要求26歲以下的員工也不可以遭到解雇。要你們記住這一點(diǎn)，是因為像美國通用汽車(chē)這樣非公共性質(zhì)的福利機構——從某種意義上來(lái)說(shuō)，這種大企業(yè)真的仿佛一個(gè)完備的福利機構——面臨越來(lái)越嚴重的危機，這也就預示著(zhù)離公共部門(mén)的危機為時(shí)不遠了。
年輕的法國一代讓整個(gè)法國為之一震，他們的福利意識遭到一部法律的挑戰，然而，法國政府最終被走上街頭的人群所嚇退，法律因此而擱淺。與法國一樣，美國汽車(chē)業(yè)現在面臨的危機，其實(shí)也與這種福利意識相聯(lián)系。人們總有一種感覺(jué)，覺(jué)得自己應該得到某種權利——依照1984年全美汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì )與員工協(xié)商簽訂的合同，約14700人被納入“工作銀行”(JobsBank)項目，其中通用的員工占了約7500人。這就意味著(zhù)即便他們退休了，通用每年也要支付他們大部分工資和福利，每人每年大約10萬(wàn)到13萬(wàn)美元，通用每年這項開(kāi)支要花費7.5億到9億美元。
這些前通用的員工——明年可能達17000人——他們再也不用為汽車(chē)公司掙一分錢(qián)，一些人干脆去參加通用提供的培訓課程，《華爾街日報》報道說(shuō)，有名老員工居然上課去學(xué)習如何玩棋盤(pán)游戲。
在國家主導經(jīng)濟和工作機會(huì )稀缺的情況下，法國人堅持要求工人必須受到終身雇用。法國人認為，在一個(gè)崇尚集體主義、鄙夷資本主義的社會(huì )，工作永遠都是稀缺的，因此政府有責任對工作予以分配。這樣一來(lái)，有一種情況便無(wú)可避免了：雇主越是難以解雇工人，那么他們就越是不愿意雇用工人。
底特律所謂的“工作銀行”項目是寡頭壟斷的產(chǎn)物，這最初是通用汽車(chē)的主意。1984年的時(shí)候，美國三大國內汽車(chē)制造商獨霸一方，它們錯誤地以為這種好日子會(huì )永遠沒(méi)有盡頭：它們天真地以為，即便需要裁員，也只會(huì )是短期行為，因為對他們產(chǎn)品的需求的增加，毫無(wú)疑問(wèn)是自然而然的事情。然而，這種思維模式無(wú)疑是自取滅亡。它使得管理層不是想著(zhù)如何生產(chǎn)適銷(xiāo)對路的產(chǎn)品，而是忙于經(jīng)營(yíng)非公共性質(zhì)的福利機構，將相當一部分現金流用于職工福利上，而他們的員工又相當的鼠目寸光，這些人成天思量的是如何從公司這一福利體中榨取更多福利，而不是為企業(yè)的基業(yè)長(cháng)青而動(dòng)腦筋。
接踵而至的危機幾乎吞噬了美國汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì )，而隨著(zhù)通用汽車(chē)下屬的美國最大的汽車(chē)零部件廠(chǎng)——德?tīng)柛９救ツ甑钠飘a(chǎn)，危機更是發(fā)展到了一個(gè)新的階段。從某種程度上來(lái)說(shuō)，德?tīng)柛５钠飘a(chǎn)，只不過(guò)是一個(gè)通向更大災難的前兆。
通用的困境有可能意味著(zhù)兩件大事，或者可以說(shuō)起碼肯定意味著(zhù)一件大事——它極可能意味著(zhù)通用的破產(chǎn)�？梢钥隙ǖ氖�，對于美國汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì )以及有組織的工人來(lái)說(shuō)，它意味著(zhù)美國《1935年國家勞工關(guān)系法》(National Labor Relations Act of 1935)允許成立工會(huì )以來(lái)最深重的危機。1969年，美國汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì )的實(shí)際成員創(chuàng )下了153萬(wàn)人的最高峰。如今，這一數字是64萬(wàn)。由于買(mǎi)斷的成功推行和穩定國內汽車(chē)制造業(yè)市場(chǎng)份額的努力一敗再敗，這一數字可能跌破60萬(wàn)。
諸多美國電視臺現在正在播放一則通用的電視廣告，廣告展示了通用五六十年代和如今的車(chē)型，最后以這三個(gè)詞結尾：“那時(shí)、這時(shí)、時(shí)時(shí)”(Then、Now、Always)。最后一個(gè)詞是廣告的重點(diǎn)所在，它旨在告訴消費者：通用汽車(chē)將永遠和他們在一起，它想傳遞的信息是：當“通用破產(chǎn)”的傳言漫天飛時(shí)，根本用不著(zhù)擔心！
與此同時(shí)，通用卻希望公司4萬(wàn)多員工以及德?tīng)柛５膯T工——1999年前，通用擁有德?tīng)柛�，因此仍對德�(tīng)柛５脑S多員工承擔義務(wù)——接受從3.5萬(wàn)到14萬(wàn)美元不等的買(mǎi)斷。然而，對于大部分員工來(lái)說(shuō)，除非他們相信通用汽車(chē)破產(chǎn)這種最糟糕的情況出現，從而導致他們未來(lái)的福利將徹底打水漂，否則的話(huà)，這點(diǎn)鈔票根本就打發(fā)不了他們。
如果通用利用破產(chǎn)來(lái)終結合同，降低補償費的話(huà)，福特汽車(chē)公司怎么辦？現在福特公司的補償費和通用差不多�！栋蛡愔芸返慕�·帕爾默說(shuō)，福特公司不可能通過(guò)威脅申請破產(chǎn)來(lái)實(shí)現迫使員工做出讓步的目的，因為“總裁比爾·福特和公司創(chuàng )始人亨利·福特的其他后人握有公司約40%股份。破產(chǎn)將會(huì )讓他們的財富一下子大幅縮水，而且會(huì )割斷他們家族與公司的紐帶”。
破產(chǎn)是一種尋求法律的允許以規避合同規定的義務(wù)的手段，它的代價(jià)必須足夠高昂，以避免非公共性福利體將其作為一種常用的管理手段；更為要命的是，作為公共性福利機構的主體，美國政府根本不可能尋求所謂的“破產(chǎn)保護”。而今天發(fā)生在底特律的一切終將在華盛頓重演——一個(gè)痛苦的兌現承諾的過(guò)程，當初做出這些承諾的時(shí)候，看似出于同情，或者至少不那么難于應付，然而，要完全兌現它們，將不可避免地帶來(lái)毀滅性的后果。(第一財經(jīng)日報 呂蕓蕓編譯)
