5月16日新聞報道，國家環(huán)�？偩謱⒅贫ā豆妳⑴c環(huán)境保護辦法》，對公眾和民間環(huán)保組織參與環(huán)保進(jìn)行立法保護。
從道理上講，公眾是環(huán)保問(wèn)題的受害者，也是環(huán)境所有權的擁有者，當然有權對破壞環(huán)境的“侵權行為”說(shuō)“不”。確立環(huán)境的產(chǎn)權概念被認為是解決環(huán)境問(wèn)題的根本之道，被許多國家所接受并用于司法實(shí)踐。因此，政府出臺有關(guān)公眾參與環(huán)境保護的法律，給民眾“維權”提供有力的支撐，實(shí)為環(huán)境保護的題中應有之義。
然而，有了法律規章，就能很好地破解環(huán)保困局了嗎？
看看最近的一則消息。國家環(huán)�？偩纸展�，4月10日晚，內蒙古自治區烏拉特前旗暫存了一年的1050萬(wàn)噸造紙污水因遭遇強風(fēng)集中泄污，造成附近1000畝耕地淹沒(méi)，57戶(hù)村民受災。經(jīng)調查，本次險情是在理應同步配套的污水處理廠(chǎng)遲遲沒(méi)有動(dòng)工的情況下，烏拉特前旗政府為不讓企業(yè)停產(chǎn)，擅自改變暫存池設計直接造成的�！董h(huán)境影響評價(jià)法》的明確要求，法律規章的強制剛性，并未阻礙環(huán)境災難的步伐。
實(shí)際上，許多環(huán)境污染事故沒(méi)有得到有效遏制，與其說(shuō)是被法律遺忘的角落，不如說(shuō)是有法不依、執法不嚴。有專(zhuān)家指出，在多數情況下，檢察機關(guān)能夠在現行法律框架下主動(dòng)介入環(huán)境問(wèn)題，雖有一定難度，但并非不可行，并且也有過(guò)先例——2003年某市人民檢察院以公訴人的名義起訴當地一家煉油廠(chǎng)，獲得勝訴。但這樣的訴訟又有多少？
經(jīng)濟利益的驅動(dòng)，使得不少地方政府對環(huán)境保護缺乏足夠的重視，甚至成為污染企業(yè)的“保護傘”與“利益攸關(guān)者”。據報道，今年以來(lái)全國突發(fā)環(huán)境污染事件數量急劇上升，在淮河流域抽查的50家企業(yè)中有36家超標排污。此前國家投巨資對淮河“治污”，但淮河并沒(méi)有因此變得清澈。環(huán)境污染事件數量的上升，根子就在一些排污企業(yè)因受到層層保護而“動(dòng)不得”。
因此，時(shí)下環(huán)境保護的困局，是久禁不絕的“地方保護主義”，是錯誤的政績(jì)觀(guān)和不合理的管理體制。在一些地方，政府部門(mén)與排污企業(yè)的“貓鼠游戲”中，“貓”對“鼠”的圍捕因不愿為、不作為而效果不佳，甚至出現“貓鼠一家”的情況。其結果是，在國家提倡科學(xué)發(fā)展、對環(huán)保問(wèn)題高度重視并下大力氣加以改善時(shí)，環(huán)保問(wèn)題并未因此而極大改善。
在這樣的情況下，雖然公眾參與這種自下而上的環(huán)境保護渠道，也被認為是一種有效的保護途徑，但推動(dòng)的作用和效果似不容樂(lè )觀(guān)。
破解環(huán)境保護的困局，需要民眾的參與，更需要政府主動(dòng)、積極介入。如果地方政府不能真正在環(huán)境保護中擔當責任，如果法律不能真正在執行者手中成為維護規則的武器，那么即使今天我們可以立法保證民眾參與環(huán)保的權利，可以依法起訴政府部門(mén)“不作為”，卻依然難保法律的“程序”會(huì )在執行中走形，或在實(shí)施中走過(guò)場(chǎng)。
(來(lái)源：《人民日報》人民時(shí)評；陳鴻)
