教育部日前發(fā)出通知，要求規范普通高中建設行為，興辦節約型學(xué)校。
據我了解，近年來(lái)，盲目攀比，強調高標準甚至超標準的教學(xué)設施和校園環(huán)境的思想，在很多中學(xué)校長(cháng)以及各地教育行政主管部門(mén)領(lǐng)導的頭腦中，占據了主導地位。大批擴建、新建與改建項目紛紛上馬，奇怪的是，所需建設資金中大部分與國家財政投資無(wú)關(guān)，主要來(lái)源于銀行貸款和學(xué)校自籌，可想而知的結果是，這些投資總是要千方百計地轉移到學(xué)生身上。
這一點(diǎn)，筆者有著(zhù)親身體會(huì )。在過(guò)去的幾年中，我有幸參加了一所重點(diǎn)大學(xué)的高考招生咨詢(xún)工作，在若干省份的幾十所高中里走了走�？偟母杏X(jué)是，現在的一些中學(xué)，所提供的硬件設施，絕不比一般的大學(xué)差。有些重點(diǎn)高中，其校園的建筑面貌，現代化的設備，以及占用土地的規模，甚至超過(guò)了一些一般本科院校。
印象最深的是在一個(gè)經(jīng)濟并不發(fā)達的內陸地區，有一所省重點(diǎn)中學(xué)，這所中學(xué)一直以教學(xué)質(zhì)量突出、高升學(xué)率而在教育界和市民心中享有較高聲譽(yù)。作為一所完全中學(xué)，原來(lái)的規模和我們常見(jiàn)的一般中學(xué)并沒(méi)有多少差別。然而，近年來(lái)，據說(shuō)是為了有效利用優(yōu)秀師資，實(shí)現教育資源的優(yōu)化整合，這所學(xué)校開(kāi)始了快速擴張。實(shí)行了幾大舉措：一是圈地，土地面積迅速擴張數倍；二是大興土木，新校園的建設項目大舉上馬。去年投入使用的新校區，若非我親眼一見(jiàn)，無(wú)論如何也不會(huì )想象到這個(gè)氣勢恢弘的校園竟然會(huì )是個(gè)中學(xué)。
據了解，整個(gè)改制和新建的投入資金竟達到了數千萬(wàn)元。如此巨資從何而來(lái)？據說(shuō)，除了民間商業(yè)性贊助和部分政府撥款外，大部分還是走的“以教養教”的老路子：方法一，徹底甩掉義務(wù)教育的“包袱”，通過(guò)民辦化從形式上把初中部分離出去，并進(jìn)行擴招，教師還是原班人馬，而學(xué)生的數量翻了番。
這一招的直接好處是可以名正言順地在義務(wù)教育的初中實(shí)行收費。方法二，高中招生也分為“計劃內”和“計劃外”，以中考的分數線(xiàn)來(lái)決定繳納費用的多少，最多的需要數萬(wàn)元。有歷史上良好的聲譽(yù)保障，老百姓惟有爭先恐后，慷慨解囊，坊間甚至有炒賣(mài)該校學(xué)位的傳聞。該校通過(guò)如此擴張，極大地改善了財政狀況，又攬聚了這個(gè)人口不到40萬(wàn)的中等城市的大部分優(yōu)秀學(xué)生資源。
校領(lǐng)導為營(yíng)造了一個(gè)如此“多贏(yíng)”的教育局面常常喜不自勝。
對于這個(gè)“多贏(yíng)”的局面的判斷是否真的如此樂(lè )觀(guān)，顯然很多人持有保留意見(jiàn)。像上述個(gè)案中的中學(xué)，它憑據的不過(guò)是：壟斷條件下的優(yōu)秀師資與當地政府的政策性?xún)A斜，要人有人，要地有地，要項目給審批。對此，老百姓出于子女智力投資的考慮，傾囊以盡地積極配合，尚且還有點(diǎn)“再窮不能窮教育”的粗糙的理性閃光，可有些聲譽(yù)不佳，教育教學(xué)問(wèn)題成堆的中學(xué)也在不遺余力地效仿，難道“人民的教育人民辦”等于徹底地“人民的教育人民幣辦”？
教育部的通知，明確要求防止豪華建校之風(fēng)蔓延，要求普通高中學(xué)校不得自行貸款新建、改建和擴建學(xué)校。
應對的正是這樣一種變質(zhì)的教育發(fā)展之路。在目前的教育擴張，尤其是中學(xué)教育的非理性擴張的喧囂之下，教育部的通知顯示出一種可貴的冷靜。當然，除了教育部的一紙禁令，審計等相關(guān)部門(mén)也應切實(shí)行動(dòng)起來(lái)，不能把從老百姓口袋里直接或間接掏出的錢(qián)花得不明不白，甚至理直氣壯。
當然，在條件具備的情況下，為了使得中學(xué)的優(yōu)質(zhì)資源為更多的受教育者所享有，適度擴張、理性發(fā)展是完全可行的�！霸俑F不能窮教育”的口號，反映了國家和社會(huì )對不斷加大教育投入的普遍共識。但是，從公民的平等權利出發(fā)，教育公平的理念顯然更應優(yōu)先。
【來(lái)源：新京報；作者：李隼(中國社科院哲學(xué)所博士后)】
