(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
無(wú)論是秦兵還是于凌罡，他們更多地都被看作是房?jì)r(jià)漩渦中的“唐·吉訶德”。但這種“觸碰”只能具有象征性姿態(tài)
在房?jì)r(jià)的上升漩渦中，房?jì)r(jià)的最終承受者——消費者也上演了此起彼伏的“抵抗運動(dòng)”。雖然他們的行為無(wú)異于螳臂擋車(chē)。
《204條》：“啟蒙運動(dòng)”
自1998年國內啟動(dòng)房改之后，大多數情況下，城市無(wú)房階層只能自己掏腰包向開(kāi)發(fā)商買(mǎi)房子。由于需求剛性和消費者的分散性，買(mǎi)賣(mài)雙方極其不對稱(chēng)。
作為一名北京的律師，秦兵目睹了2000年左右房地產(chǎn)交易中的種種黑幕，“當時(shí)因為購買(mǎi)房屋而受到欺詐的例子很多，很多消費者買(mǎi)了房子，就再也沒(méi)有機會(huì )翻過(guò)身來(lái)，他們一生都逃不出來(lái)了�！鼻乇鴮Ρ究貞浾f(shuō)。
2001年前后，中消協(xié)公布的房地產(chǎn)方面的投訴數字每年都處在上升勢頭，房屋已經(jīng)成為中國消費者投訴金額最大、增長(cháng)速度最快的商品。
2002年初，秦兵經(jīng)年積累的《204條商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，很快引起了房地產(chǎn)界的巨大震動(dòng)�！翱戳恕�204條’，我才明白，原來(lái)購房合同可以這樣簽�！焙芏喈敃r(shí)買(mǎi)房的業(yè)主都這樣回憶。
從內容看，《204條》僅僅是一份細化的購房合同，但它超越了購房合同的意義，成為一種追求誠信、拒絕欺詐，維護權利的信念。
“集體維權”開(kāi)始成為一種潮流。但迄今，房地產(chǎn)市場(chǎng)仍然是一個(gè)實(shí)力懸殊、話(huà)語(yǔ)權嚴重不對稱(chēng)的地方。
合作建房：叫板開(kāi)發(fā)商
到了2004年，房?jì)r(jià)飆升的步伐向二線(xiàn)、三線(xiàn)城市邁進(jìn)。在此背景下，北京青年于凌罡最早在全國發(fā)起了合作建房的運動(dòng)。
這場(chǎng)運動(dòng)迅速地波及到全國各大城市，其設想被廣泛解讀為：老百姓自己蓋樓，開(kāi)發(fā)商靠邊站。
于凌罡也部分地默認了“開(kāi)發(fā)商靠邊閃”之類(lèi)的解讀。因為在他的合作建房模式中，“不存在當前房地產(chǎn)業(yè)從融資、設計到建設甚至銷(xiāo)售都包攬的全程開(kāi)發(fā)商，他們必須轉變開(kāi)發(fā)模式�！庇趯Ρ究f(shuō)。取而代之的是服從建房人安排，完全按照建房人意愿行事的服務(wù)商。這些服務(wù)商可以幫助拿地，也可以受托進(jìn)行房屋設計，甚至進(jìn)場(chǎng)建房，總之服務(wù)商就是提供服務(wù)，僅此而已。
但最初拿地的經(jīng)歷迅速讓理想的額頭碰了釘子：國內經(jīng)營(yíng)性土地招投標對競標單位資質(zhì)有硬性要求；同時(shí)，地價(jià)經(jīng)過(guò)數輪飛漲，已經(jīng)變得高不可攀；收緊土地的政策也使得拿地周期延長(cháng)。
于凌罡和他的伙伴們不得不尋找現實(shí)的出路。在經(jīng)過(guò)參與者內部多次討論之后，他們開(kāi)始了同開(kāi)發(fā)商萬(wàn)通集團合作。
萬(wàn)通集團董事局主席馮倫曾發(fā)短信給于凌罡：“天下有傻根者姓于姓馮姓理想，世間多智叟人叫牛叫狂叫后悔�！� 其時(shí)，兩人相談甚歡，馮將合作建房看作一個(gè)理想的大客戶(hù)，這個(gè)客戶(hù)定制的并非一棟豪宅，而是數棟總建筑面積可能達40000平米的帶底商住宅樓。
事實(shí)上，于凌罡真正挑戰的是中國獨特的房地產(chǎn)“開(kāi)發(fā)模式”，在這個(gè)制度中，開(kāi)發(fā)商成為主導力量，只有他們能夠從政府手中買(mǎi)到地，而城市的無(wú)房階層獲得居住的方式也被事實(shí)上限定，就是從地產(chǎn)商那里購買(mǎi)“價(jià)格虛高”的房產(chǎn)。
后來(lái)事實(shí)證明，于和馮的合作并未達到其良好的初衷。合作建房者們用了近一年的時(shí)間始終沒(méi)有拿到合適的土地來(lái)讓開(kāi)發(fā)商“服務(wù)”。
同時(shí)，那些最初熱心于合作建房的參與者也開(kāi)始分化瓦解，從剛開(kāi)始的三四百人，變成了目前的100多人，由最初的意氣風(fēng)發(fā)到現在的低調沉靜，但于本人對于合作建房仍然執著(zhù)堅定。
民間抵抗：敲響警鐘
許多城市的房?jì)r(jià)從2005年房地產(chǎn)調控之后，反而經(jīng)歷了一個(gè)反彈式的增長(cháng)。于是，有消費者提出了所謂的不購房的口號。
有人評價(jià)說(shuō)，拒絕的姿態(tài)“折射出來(lái)‘公民國家’的氣息——當權利受到威脅，可以就社會(huì )事務(wù)采取行動(dòng)。但是，也要看到浸淫在‘不買(mǎi)房運動(dòng)’中的民粹主義傾向——把集體行動(dòng)當作泄憤的舞臺�！�
在學(xué)術(shù)界，也為買(mǎi)不買(mǎi)房爆發(fā)了有趣的爭論：國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所的研究員王小廣斷言，未來(lái)的五年之內，房?jì)r(jià)一定會(huì )下跌。
而北京師范大學(xué)教授董藩就揚言要和王小廣打個(gè)賭，他在北京買(mǎi)套房子，五年之后如果房?jì)r(jià)漲了，王小廣就賠給他這幾年的差價(jià)；如果房?jì)r(jià)跌了，董藩把差價(jià)賠給王小廣�！拔矣X(jué)得我要真正接這個(gè)賭，我是賭我的良心，我可以用我的名譽(yù)、名聲，我現在就是賭我的名聲�！蓖跣V對本刊說(shuō)。
深圳市一位參與的市民說(shuō)，“‘拒絕行動(dòng)’成功與否，不在于它的行動(dòng)，而在于它的聲音，不是要對抗開(kāi)發(fā)商，而是要訴求于政府�！�
但面對強勢的房地產(chǎn)商和房?jì)r(jià)，很難想象所謂“抵抗運動(dòng)”能有實(shí)際的效用，它只不過(guò)用這些來(lái)自不用角度的呼聲，為當前的房地產(chǎn)市場(chǎng)敲響警鐘。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；王晨波）
