各方聲音
專(zhuān)家：文化體制改革形成“KTV圍棋格局”
面對不同行業(yè)、不同部門(mén)進(jìn)行不同收費標準的問(wèn)題，北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究所副所長(cháng)向勇認為：“這是中國文化體制改革過(guò)程中特有現象。不同部門(mén)對同一行業(yè)從不同的角度進(jìn)行管理，這種多頭管理造成‘圍棋’格局，這是中國的監管體制造成的。不僅唱片業(yè)如此，動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)也是這樣�！�
向勇認為，唱片業(yè)應當借鑒發(fā)達國家的做法，由行業(yè)協(xié)會(huì )來(lái)實(shí)施版權監督，進(jìn)行收費等。國家版權局版權司副司長(cháng)許超也曾表示，因為音樂(lè )作品一旦發(fā)表，一方面作者無(wú)法與全國各地的表演團體、娛樂(lè )場(chǎng)所、廣播組織等使用人直接交易；另一方面使用人也無(wú)法為海量使用的音樂(lè )作品去一一簽訂合同。這種情況下，發(fā)達國家和地區的成功做法是通過(guò)建立代表權利人利益的法律中介組織，集中向使用人發(fā)放許可，并將收取的使用費按照使用的實(shí)際情況分配給各個(gè)權利人。這就是所謂著(zhù)作權集體管理制度。這種制度既可解決權利人無(wú)暇行使其權利之憂(yōu)，又可解決使用人海量使用作品的簽約之苦。
KTV：播放歌曲其實(shí)是給歌手做宣傳
記者采訪(fǎng)了京城一些規模較大的KTV，在他們看來(lái)，歌曲能在KTV播放對于歌手而言是很占便宜的好事，這算是給歌手們做了宣傳。唱片業(yè)業(yè)內人士對記者坦言：“一些有名的KTV牛極了，即便一些唱片經(jīng)紀公司和這些KTV有合作協(xié)議，唱片公司收到的價(jià)錢(qián)也是十分‘優(yōu)惠’的�！�
很多音像制品市場(chǎng)準入上出現的漏洞無(wú)疑成了理直氣壯KTV盈利的空子。有人為記者舉出2004年底廣州加州紅卡拉OK、朝歌、錢(qián)柜、TOPKTV等因侵犯著(zhù)作權等類(lèi)似情況被推上被告席的事情。當時(shí)，廣州卡拉OK經(jīng)營(yíng)者們還成立了律師組，準備聯(lián)手回應投訴或訴訟。當時(shí)就有人明確表示，華納作為境外公司，沒(méi)有資格起訴加州紅、朝歌、錢(qián)柜等卡拉OK經(jīng)營(yíng)者，因為華納公司還沒(méi)有在中國注冊。
消費者：95%不在乎每小時(shí)多付一兩元
業(yè)內人士指出，如果把版權費用全部轉嫁到KTV消費者身上，則1小時(shí)要多掏一兩元。
記者隨機調查了一些消費者，95%左右的人認為，只要有需求就去消費，不在乎是否多給了一兩元。這些愿意交費的人理由各異，有不少人認為消費者應該交版權費用的20%，KTV應承擔大部分。有50%以上的人認為，在KTV產(chǎn)生的播映費用應該由KTV廳和消費者各承擔一半。有20%的人認為對于繳納100%的播映費用沒(méi)有意見(jiàn)，因為“KTV也要賺錢(qián)呀”！
另外大約5%的消費者則不同意每小時(shí)增加一兩元，這些多是歡唱時(shí)間長(cháng)且消費能力一般的年輕消費群。他們多喜歡在上午和夜間的KTV非黃金時(shí)間段消費，看中的就是收費低，一些KTV的非黃金價(jià)格低至每小時(shí)5元。對于他們而言，1小時(shí)貴一兩元錢(qián)的漲幅不是小比例。
維權案例
□ 2003年年底，華納唱片公司和正東唱片公司分別將宜禾錢(qián)柜和美樂(lè )迪訴上法庭，這兩家KTV分別將郭富城的三首歌和陳慧琳的三首歌以卡拉OK的形式向公眾放映。兩家公司因分別使用了三首歌被判賠償唱片公司1萬(wàn)元。
□ 從2004年3月開(kāi)始，國內外50家唱片公司及其代理公司針對國內大大小小近2萬(wàn)家KTV企業(yè)所進(jìn)行的版權訴訟。50家唱片公司包括華納、索尼、環(huán)球等世界級的唱片公司。2005年下半年后，上述官司陸續有了結果。在濟南，2005年8月，包括阿米果、好樂(lè )迪、幸福時(shí)光、東方之韻等在內的9家KTV，被判存在侵犯中國唱片深圳公司及廣州新時(shí)代影音公司MTV作品著(zhù)作權，并判處一首歌賠償權利人2000元；在鄭州，被告的KTV企業(yè)也基本敗訴；在廣州，KTV業(yè)主被判賠償數萬(wàn)元的高額版權費用，直嘆“版權猛于虎”。
□ 2004年，因擅自使用他人享有著(zhù)作權的卡拉OK歌曲，中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )又將北京某文化發(fā)展有限公司和北京某康體娛樂(lè )有限公司告上法院，索賠58萬(wàn)余元。這是全國首例以著(zhù)作權集體管理組織名義提起的涉及侵犯表演權的案件。
□ 2006年1月，中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )深圳辦事處狀告深圳天籟村KTV娛樂(lè )城在未支付版權費的情況下，將20首音樂(lè )作品用于經(jīng)營(yíng)目的，要求其賠償音樂(lè )作品詞曲版權費，每首歌1萬(wàn)元，共20萬(wàn)元。音著(zhù)協(xié)的代理律師指出，“在MTV版權糾紛中，維權的主體是唱片公司，他們維護的是自己拍攝的MTV影片的放映權，而不是歌曲本身的版權。如果歌廳不使用唱片公司拍攝的MTV，而使用自己拍攝的MTV，那么唱片公司就無(wú)‘權’可維�！�
法規鏈接
《著(zhù)作權集體管理條例》
第二條 本條例所稱(chēng)著(zhù)作權集體管理，是指著(zhù)作權集體管理組織經(jīng)權利人授權，集中行使權利人的有關(guān)權利并以自己的名義進(jìn)行的下列活動(dòng)：
(一)與使用者訂立著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利許可使用合同(以下簡(jiǎn)稱(chēng)許可使用合同)；
(二)向使用者收取使用費；
(三)向權利人轉付使用費；
(四)進(jìn)行涉及著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利的訴訟、仲裁等。
《著(zhù)作權法》
第四條明確規定，“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護�！笔聦�(shí)上，目前MTV的出版、傳播根本沒(méi)有遵循電影般的嚴格審查標準和程序，接受的僅僅是唱片式的簡(jiǎn)單審查。唱片公司既要主張放映權，又不想接受審查，這種權利義務(wù)嚴重不對等的事在世界各國都應是行不通的。KTV使用的MTV從正規渠道購入，則已支付相應費用，所以它一經(jīng)銷(xiāo)售就不能進(jìn)行二次收費。
(稿件來(lái)源：北京現代商報，作者：劉亞力 劉洋）
[上一頁(yè)] [1] [2]
