近日，廣州市城管聯(lián)動(dòng)執法大隊在龍華執法時(shí)，遭遇到意外情況：龍華街道辦城管執法隊數輛車(chē)卡死市城管執法車(chē)，質(zhì)疑他們的合法身份，并且不由分說(shuō)開(kāi)始毆打市城管執法隊6名隊員，最終當街將他們的褲子扒下，還將他們扭送到當地派出所。(8月1日《南方都市報》)
當大水沖了龍王廟后，一家人不識一家人的情形就這樣在公眾的身邊悄然發(fā)生了。按照龍華街道辦相關(guān)領(lǐng)導的解釋?zhuān)埲A街道辦城管執法隊歸街道辦主管，業(yè)務(wù)上由市城管辦指導，所以并沒(méi)有直接隸屬關(guān)系的“城管一家人”的沖突完全是場(chǎng)誤會(huì )。
這實(shí)在是“你越解釋我越糊涂”的解釋?zhuān)渲械臐撆_詞無(wú)非是，如果同為城管的雙方彼此認識，這場(chǎng)沸沸揚揚的誤會(huì )根本就不可能發(fā)生，可是，問(wèn)題的關(guān)鍵真的在這里嗎？
姑且不論由街道辦主管的街道辦城管執法隊是否有城管執法權，從法律上講，無(wú)論對方是不是真正的城管執法人員，他們都沒(méi)有權力對其進(jìn)行毆打和扒褲示眾。即便是罪證板上釘釘的犯罪分子都還享有最基本的人權，更何況對方當事人在這起沖突中事實(shí)上并沒(méi)有任何過(guò)錯。退一步講，即使對方當事人真的是假冒人員，不經(jīng)任何正當的程序的扣押同樣是于法不容的，至于毆打和扒褲示眾更是荒唐之至。
如此說(shuō)來(lái)，所謂“誤會(huì )”的解釋?zhuān)粌H不能讓公眾信服，還有為那些違法者開(kāi)脫之嫌，這就像轟動(dòng)一時(shí)的“好警察打死好警察”中對所謂的“好警察”的定性一樣荒唐。其實(shí)，無(wú)論有沒(méi)有誤會(huì )，那些違法濫用權力的執法者都要受到法律的懲罰，否則，對于那些沒(méi)有任何“靠山”的普通民眾，在面對少數藐視法律約束的城管權力時(shí)，就會(huì )戰戰兢兢地惟恐躲之不及，畢竟，沒(méi)人愿意無(wú)緣無(wú)故地被毆打和扒褲示眾。
公權力是公眾基于公共管理便利的需要而作出容忍的一種“必要的選擇”。在這一前提下，法律的正當程序以及法治等諸如此類(lèi)規范公權力的舉措應運而生，否則權力的行使不僅會(huì )與人們善良的愿望背道而馳，而且還會(huì )成為威脅公眾權益的罪魁禍首。
如果說(shuō)法治之所以被人們所推崇，就在于它可以為人們的行為提供一種可以確定的預期，那么，公權力在不受節制、被肆意濫用的時(shí)候，只能成為公眾的夢(mèng)魘和禍端。一個(gè)不言自明的事實(shí)是，在權力濫用面前我們都是弱者，不管是普通公眾還是公職人員都概莫能外。
(來(lái)源：《新京報》2006年8月2日，作者：北京碩士生 樂(lè )水)
