今年3月28日下午，北京才良律師事務(wù)所律師王令受11名天津當事人的委托，前往天津市南開(kāi)區法院辦理立案手續。王令律師指認，他在立案大廳遭到該院行政庭庭長(cháng)王學(xué)林的毆打。
在接受采訪(fǎng)時(shí)，事件的雙方當事人，律師王令和法官王學(xué)林不約而同使用了“以黨性保證”的說(shuō)法，一方堅稱(chēng)自己曾被法官掐脖子，另一方咬定自己未與律師有任何身體接觸。
事件的現場(chǎng)已無(wú)法重現，人們將獲取真相的希望寄托于天津調查組的最終結果。在經(jīng)過(guò)數月的等待后，這份調查結果終于出爐。
然而就在近日，記者通過(guò)調查發(fā)現，南開(kāi)區法院提供的目擊證人被多方證實(shí)曾在該法院工作過(guò)。該證人稱(chēng)，他當時(shí)在事發(fā)現場(chǎng)沒(méi)看到法官打人。
南開(kāi)區法院稱(chēng)，北京律師王令曾多次在其他法院鬧事，此說(shuō)法遭到當事法院否認。本報4月21日對此事予以報道。
調查結果 未認定北京律師被法官掐脖子
昨天記者獲悉，8月7日下午，北京市律師協(xié)會(huì )一位負責人約見(jiàn)王令，向他口頭通報了天津方面的調查結果。據了解，7月26日，天津市委調查組由該市政法委一位副書(shū)記帶隊，向北京市司法局及北京律協(xié)通報了調查情況。
北京律協(xié)方面稱(chēng)，天津市委調查組在兩個(gè)多月的調查中，對王學(xué)林、王令、當時(shí)在場(chǎng)的王令代理的當事人、南開(kāi)區法院法警、當時(shí)出警的派出所民警及其他在場(chǎng)人員分別進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，最終得出了調查結果。
昨天，記者與王令取得聯(lián)系。他說(shuō)，因為某些原因自己暫時(shí)不方便接受采訪(fǎng)。他只是表示，只有建立在客觀(guān)事實(shí)基礎上的調查結果，才能令人信服。
此前王令稱(chēng)，王學(xué)林在立案大廳內拒絕受理他和當事人的立案請求時(shí)，曾說(shuō)過(guò)“我就是法院，法院就是我”的話(huà)，但天津調查組經(jīng)過(guò)對當時(shí)在場(chǎng)人員的調查后，認為王學(xué)林當時(shí)沒(méi)說(shuō)“我就是法院”，只是說(shuō)“我代表法院”。
事發(fā)后，王令和他的當事人稱(chēng)，在王令說(shuō)完話(huà)后，王學(xué)林當時(shí)隔著(zhù)桌子用右手向王令揮出一記勾拳。王令一側身，沒(méi)打著(zhù)。對此，天津調查組調查后認為，這種說(shuō)法未得到證實(shí)。
另?yè)趿罘从�，他在與王學(xué)林的整個(gè)對話(huà)過(guò)程中，對方隔著(zhù)辦公桌多次用手指向王令的面部�！八氖志嚯x我的鼻子大約只有兩厘米左右�！蓖趿町敿幢硎静粷M(mǎn)：“我說(shuō)，王庭長(cháng)，我尊重你，也請你尊重我，請你把手放下去好不好�！钡珔s沒(méi)有效果。天津調查組認定，“王學(xué)林指著(zhù)王令鼻子說(shuō)話(huà)”確有其事。
王令曾稱(chēng)，當他的當事人被法警擁至立案大廳門(mén)外，他曾跑到王學(xué)林面前，再三要求見(jiàn)法院院長(cháng)，以妥善處理此事�！安涣�，王學(xué)林突然湊上前來(lái)在我耳邊說(shuō)：‘你晚上走路小心點(diǎn)�！�(tīng)到這話(huà)，我十分震驚，就對站在王學(xué)林身后的法警復述了這句話(huà)，請求對方憑良心為我作證。當時(shí)王學(xué)林發(fā)現后，用左手一把抓住我的衣襟，同時(shí)用右手掐住我的脖子，并在我的脖子上留下了紅印�！闭{查組對這點(diǎn)也展開(kāi)調查，但最后得出的結論是“并沒(méi)有充分的證據認定此事”。得出該結論的依據是，在當地派出所民警趕到時(shí)，并沒(méi)有看到王令的脖子上有被掐過(guò)的痕跡。同時(shí)經(jīng)詢(xún)問(wèn)，在場(chǎng)人員對此情節各有說(shuō)法。
調查組建議免去當事法官庭長(cháng)職務(wù)
除了對事件本身進(jìn)行調查，天津調查組還作出了處理決定。調查組認為，身為南開(kāi)區法院行政庭庭長(cháng)的王學(xué)林在立案大廳接待王令及其當事人過(guò)程中，舉止不當，不能有效地控制局面，對這件事情的發(fā)生負有主要責任。
另外，作為行政庭庭長(cháng)的王學(xué)林來(lái)到立案大廳接待王令一行，是受南開(kāi)區法院主管副院長(cháng)齊緒魁(音)的指派，但在王令曾多次要求見(jiàn)法院院長(cháng)的情況下，齊緒魁沒(méi)有及時(shí)出面處理，因此認定齊緒魁對此事負有領(lǐng)導責任。
因此，天津調查組建議有關(guān)部門(mén)免去王學(xué)林南開(kāi)區法院行政庭庭長(cháng)職務(wù)，并決定在天津市政法系統內對王學(xué)林和齊緒魁通報批評。
昨天下午，記者就調查結果向南開(kāi)區法院了解情況時(shí)，該院一負責人表示：“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)(調查結果)，我們現在也不接受采訪(fǎng)�！倍旖蚴懈呒壏ㄔ悍ㄐ庁撠熑吮硎荆骸澳壳�，調查組還沒(méi)有將調查結果告知我們�！�
蹊蹺證人 證人被多方證實(shí)曾是當事法院法警
在等待調查結果的過(guò)程中，曾有多名知情人向記者提供了各種不同的信息。按照此前南開(kāi)區法院的說(shuō)法，3月28日下午，現場(chǎng)有一個(gè)來(lái)到立案大廳立案的人看到了事件發(fā)生的整個(gè)過(guò)程。法院事后即對這名目擊者做了詢(xún)問(wèn)，并得到了對方按有手印的筆錄。這份筆錄稱(chēng)，并沒(méi)有看到王學(xué)林動(dòng)手打人。南開(kāi)區法院將這份筆錄作為一份重要證據，并據此否認王學(xué)林曾毆打律師。
“南開(kāi)區法院的那名證人很有可能作了偽證�！鼻安痪�，另一名知情者向記者透露了這樣一個(gè)消息：“那名目擊者不但事發(fā)前曾在南開(kāi)區法院工作過(guò)，他的女友也是南開(kāi)區法院工作人員�！痹撝檎咭虼藨岩�，那名目擊者出于某種目的，和南開(kāi)區法院共同炮制了那份關(guān)鍵性的筆錄。
經(jīng)多方調查后記者證實(shí)，在南開(kāi)區法院留下筆錄的目擊者閆弢，2005年11月27日在南開(kāi)公安分局嘉陵道派出所登記了新的戶(hù)籍資料。閆弢的戶(hù)籍資料“服務(wù)處所”一欄中，清楚地填著(zhù)“南開(kāi)區法院”，“職業(yè)”則為“法警”。
令人意外的是，在閆弢父親的戶(hù)籍資料中顯示的“服務(wù)處所”是“南開(kāi)區建委”，“職業(yè)”是“干部”。而律師王令代理的那起行政訴訟案的被告正是“天津市南開(kāi)區建設管理委員會(huì )”。
據記者了解，今年8月1日，閆弢更換了一個(gè)工作單位，據他原單位二冷廠(chǎng)換熱站的一位負責人說(shuō)，閆弢以前的確在南開(kāi)區法院工作，因為閆弢曾經(jīng)學(xué)過(guò)法律，所以單位把30多宗追討供熱欠費訴訟的工作交給他來(lái)做�！八拇_經(jīng)常往南開(kāi)區法院跑，但是3月28日事發(fā)那天他是不是去了，我就不清楚了�！�
南開(kāi)區法院提供的目擊證人，恰好以前曾在該院工作，這只是一種巧合？還是其中另有隱情？
昨天下午，記者致電天津南開(kāi)區法院法警隊。據一名女工作人員說(shuō)，該法警隊沒(méi)有名叫閆弢的法警，但她建議記者到執行庭去問(wèn)問(wèn)：“好像那里有一個(gè)名叫閆弢的，但已調到供熱辦去了�！�
隨后，記者又從該院執行一庭了解到，閆弢的確曾在該庭工作過(guò)，但在幾個(gè)月前已調走。
證人矢口否認自己曾在法院工作
8月4日，記者趕赴天津，與閆弢再次進(jìn)行了對話(huà)。
“你以前在南開(kāi)區法院工作過(guò)嗎？”
“我沒(méi)在南開(kāi)區法院工作過(guò)�！�
“你沒(méi)有在南開(kāi)區法院當過(guò)法警嗎？”
“沒(méi)有！”
“確實(shí)沒(méi)有？”
“確實(shí)沒(méi)有！”
“那你的戶(hù)籍資料上為什么填著(zhù)曾在南開(kāi)區法院工作過(guò)？”
“戶(hù)籍資料？”“是啊，戶(hù)籍資料�！薄芭�，那是換第二代身份證的時(shí)候，他們(派出所)問(wèn)的，我就這么一說(shuō)�！�
“你沒(méi)有在南開(kāi)區法院工作過(guò)，為什么要對派出所說(shuō)在南開(kāi)區法院工作？”
“當時(shí)我隨便說(shuō)了一個(gè)(工作單位)�！�
據閆弢說(shuō)，他有一個(gè)中專(zhuān)同學(xué)的確在南開(kāi)區法院工作，但和他并沒(méi)有男女朋友關(guān)系。面對記者，閆弢一再說(shuō)自己在3月28日那天的確到過(guò)南開(kāi)區法院。但當記者再次問(wèn)起他到法院的時(shí)間時(shí)，閆弢聲稱(chēng)自己“現在已經(jīng)記不清了”。在問(wèn)到其他情況時(shí)，閆弢表示，“該說(shuō)的都說(shuō)過(guò)”，不愿意再作任何回答。
按照閆弢的說(shuō)法，他于2002年從一所司法學(xué)校畢業(yè)后，就一直沒(méi)有工作，直到去年12月份進(jìn)入南開(kāi)區供熱辦所屬的一個(gè)換熱站當收費員，“所以根本沒(méi)有在南開(kāi)區法院待過(guò)”。
各方態(tài)度
天津當事人：“法官是否打律師”結論很含糊
3月28日，與王令一同前往南開(kāi)區法院立案廳的還有他11名天津當事人。除了兩名當事人后來(lái)因故退出訴訟外，其他9名當事人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)均表示，法官王學(xué)林的確曾掐過(guò)律師王令的脖子。
在得知天津調查組的調查結果后，這些原南開(kāi)區松盛里大樓的居民均表示了極大關(guān)注。昨天上午，一名當事人代表向記者表明了他們的看法：“過(guò)了這么長(cháng)時(shí)間，天津調查組總算有了結果，這件事終于有了一個(gè)說(shuō)法，我們感到很欣慰。調查組雖然得出了調查結果，并對相關(guān)責任人作出了處理決定，但是對法官打律師這件事本身的結論卻相當含糊，法官到底有沒(méi)有打律師？這個(gè)疑問(wèn)并沒(méi)有在調查結果中有明確的認定�！�
“我們和南開(kāi)區法院各自提供了自己的證據，兩種說(shuō)法截然相反，在這種情況下，必然只有一方的證據是真實(shí)的，到底哪方在說(shuō)謊，希望調查組能夠作出一個(gè)定論。如果南開(kāi)區法院存在作偽證的嫌疑，希望有關(guān)部門(mén)能繼續加以調查�！�
“法官打律師事件本身是由于我們的拆遷訴訟案引起的。天津調查組對我們進(jìn)行調查時(shí)曾表示，除了對法官打律師這件事進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調查外，還將對松盛里大樓有關(guān)的拆遷情況進(jìn)行調查，但直到現在，關(guān)于拆遷的調查仍沒(méi)有結果�！�
這位當事人代表表示：“王令給我們代理的只是一起簡(jiǎn)單的行政訴訟，我們已有證據證明對外號稱(chēng)‘因地鐵一號線(xiàn)建設’而進(jìn)行的拆遷，實(shí)際是為了天津百城地產(chǎn)投資公司四棟商住樓開(kāi)發(fā)項目服務(wù)的，而現在南開(kāi)區法院以‘案件涉及的有關(guān)問(wèn)題需進(jìn)行請示’為由，中止了我們案子的訴訟。我們現在已陷入狀告無(wú)門(mén)的境地�！彼麚�，關(guān)于法官打律師的調查結果，會(huì )給他們的案子帶來(lái)更加不利的影響。
北京律師：如果調查決定不公正還將申訴
盡管王令并沒(méi)有接受記者采訪(fǎng)，但他7月28日在自己博客上發(fā)表的一篇文章，卻在一定程度上透露出他的想法：今天與司法局通電話(huà)，獲悉天津方面可能已經(jīng)對法官打律師事件有了決定，可能會(huì )近期告知，并告知結果可能我能接受。而我最希望解決的，并不是對我這個(gè)事情的處理結果，而是希望看到老百姓能得到安置，能住上滿(mǎn)意的新房，至少在現階段能獲得周轉房或者周轉租房的費用。別讓老百姓因為拆了房子而無(wú)房可住。
我不知道最后的調查處理決定究竟怎樣，是否與我反映的客觀(guān)事實(shí)相符合，也不知道就虛假證人、南開(kāi)區法院當時(shí)現場(chǎng)的攝(錄)像的去向、當時(shí)現場(chǎng)的照片的去向等相關(guān)重要疑點(diǎn)是否得到必要的重視，迷霧重重后的疑點(diǎn)是否能最終大白于天下。
我還不知道，天津市委調查組是否會(huì )最終采納我的建議，將群眾遭遇的違法拆遷納入此次的調查程序之中。因為，從3月29日南開(kāi)區法院對群眾賴(lài)以生存的住房進(jìn)行強拆至今，群眾的問(wèn)題始終沒(méi)有得到依法解決，群眾的合法權益沒(méi)有得到應有的保護。群眾一直面臨無(wú)家可歸、流離失所的艱難處境沒(méi)有得到應有的重視。正當開(kāi)發(fā)商已經(jīng)逐步浮出水面的時(shí)候，正當開(kāi)發(fā)商已經(jīng)要在此地段建成商住房的時(shí)候，南開(kāi)區有關(guān)部門(mén)仍然堅稱(chēng)此項目是地鐵項目從而無(wú)法回遷安置。而就在今日，南開(kāi)區法院以此案受到關(guān)注所以需要請示為由，無(wú)限期地中止了本案的審理活動(dòng)。
如果天津市委調查組的決定沒(méi)有充分依據客觀(guān)事實(shí)，如果調查程序不夠公開(kāi)，如果調查決定不夠公正，我能回報群眾的僅能以一個(gè)律師應有的良知繼續支撐，繼續堅持。我將不同意、不認可這一處理決定。我將保留繼續申訴控告的權利，并且必將以一名黨員、一位律師的身份，在組織的框架內繼續依法行使這些法律和黨章賦予我的權利。
事件回放
今年3月28日下午，北京市才良律師事務(wù)所律師王令前往天津市南開(kāi)區人民法院立案。王令稱(chēng)，該院行政庭庭長(cháng)王學(xué)林在立案大廳內對自己揮拳，并在立案大廳外將自己的脖子掐住。王令還稱(chēng)，王學(xué)林在與他的交談中，不但一直指著(zhù)他的鼻子說(shuō)話(huà)，還曾表示“我就是法院，法院就是我”、“你晚上走路小心點(diǎn)”。
3月29日，中國律師網(wǎng)披露了“北京律師在天津遭法官毆打”事件。4月11日，本報刊發(fā)報道《天津一法官被指法院內毆打北京律師》。次日下午，天津市高級人民法院成立調查組。當晚，天津市高級人民法院組織吹風(fēng)會(huì )，南開(kāi)區人民法院宣布其調查結果，否認法官打律師。
4月14日，面對記者采訪(fǎng)時(shí)，王學(xué)林保證自己沒(méi)有打人，據他稱(chēng)，3月28日下午，王令煽動(dòng)當事人在立案大廳內鬧事。隨后，天津市委牽頭成立調查組，對這起事件展開(kāi)調查。
這起事件經(jīng)媒體報道后，受到京津兩地相關(guān)部門(mén)的關(guān)注，最高法院院長(cháng)肖揚曾專(zhuān)門(mén)就此事作出批示。
(來(lái)源：華夏時(shí)報，作者：朱弢)
