兩歲的女兒被綁架，救女心切的林云將15萬(wàn)分別存入綁匪指定的3個(gè)賬戶(hù)。綁匪畏罪潛逃后，林云要求取回被凍結的綁匪賬戶(hù)內余下的贖金時(shí)遭銀行拒絕。于是他將綁匪、銀行一同告上法庭。近日，中山市人民法院對該案作出一審判決。
女兒遭綁 歹徒勒索18萬(wàn)
2004年11月11日，廣州某藥業(yè)公司經(jīng)理林云參加公司駐中山辦事處的喬遷慶典，妻子和兩歲的女兒也一同前往。此后，林云和同事一起去吃夜宵。林云的老鄉、辦事處業(yè)務(wù)員賴(lài)波和女友金艷和林的妻女留在賓館。當晚10時(shí)多，金艷借口給孩子買(mǎi)吃的將女孩抱走。一個(gè)多小時(shí)后，仍不見(jiàn)小孩回來(lái)的林妻發(fā)現賴(lài)、金兩人的手機都已關(guān)機，林家人隨即報警，公安人員調出賓館監控錄像，證實(shí)女孩確被賴(lài)、金兩人抱走。
不久，金艷打來(lái)電話(huà)，向林云勒索贖金18萬(wàn)元。并威脅說(shuō)如果報警，林云將永遠看不到女兒。經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)，金艷最后要求林云將15萬(wàn)元分別存入其3個(gè)賬戶(hù)各5萬(wàn)元。
疑兇潛逃 贖金被凍結
林云一邊籌錢(qián)穩住綁匪情緒，一邊配合公安機關(guān)進(jìn)行偵查。11月12日下午，林云在廣州的3家銀行將15萬(wàn)元分別存入金艷指定的3個(gè)賬戶(hù)。
經(jīng)核實(shí)錢(qián)到賬后，金艷告知了他們女兒現在何處。林云隨同警方迅速前往解救�？匆�(jiàn)小孩沒(méi)有受到傷害，林家懸著(zhù)的心總算放下了。而犯罪嫌疑人賴(lài)、金兩人早已逃之夭夭。公安機關(guān)隨后凍結了上述3個(gè)賬戶(hù)。經(jīng)查，其中兩個(gè)賬戶(hù)錢(qián)已被取走，只有綁匪在中山某銀行支行的賬戶(hù)仍有余額48986元。
索款遭拒 告綁匪和銀行
林云認為，賬號內的5萬(wàn)元是其在受到脅迫下按其指令存入的，自己才是真正所有人，理應取回余額�？僧斄衷魄巴y行要求返還綁匪賬戶(hù)內本屬于自己的錢(qián)時(shí)，卻被銀行方面告知，這筆錢(qián)已轉移到別人賬戶(hù)，按規定公安機關(guān)和林云都無(wú)權支取，銀行不能違反操作規程處分他人財產(chǎn)。
林云認為，銀行在公安機關(guān)明確告之匯款是犯罪行為引發(fā)的事實(shí)后，仍不愿配合公安機關(guān)發(fā)還錢(qián)財，是一種侵權行為。于是他將金艷、中山某銀行支行一同起訴到市人民法院，要求兩被告連帶返還贖金5萬(wàn)元。(文中當事人均為化名)
法院判決 贖金余額屬不當得利應返還
中山某銀行支行稱(chēng)，其在該案中沒(méi)有獲得任何利益，也沒(méi)有故意、過(guò)失侵犯林云財產(chǎn)的行為，所有匯款手續都是依照程序辦理的，銀行沒(méi)有義務(wù)審查客戶(hù)匯款是否出于自愿，依照有關(guān)規定可以拒絕取款請求。
法院審理后認為，林云為救女按綁匪要求存入5萬(wàn)元到其賬號，行為非林云的真實(shí)意思表示，金艷取得上述款項沒(méi)有合法依據，屬不當得利，應依法承擔返還責任。中山某銀行支行在本案中按照銀行規范進(jìn)行操作，不存在過(guò)錯，不應對林云的損失承擔責任。
最后，林云自動(dòng)撤回了對中山某銀行支行的起訴。而犯罪嫌疑人金艷因潛逃無(wú)法通知到庭，法院依法公告后缺席判決：由金艷向林云返還不當得利5萬(wàn)元，并承擔案件受理費2010元。判決生效后林云可據此向法院申請強制執行，從而名正言順地要回本屬于自己的款項。(來(lái)源：信息時(shí)報；記者 魏麗娜 通訊員 朱仕宏）
