審計署11日發(fā)布2006年第5號審計公告，公布了42個(gè)部門(mén)單位2005年度預算執行審計結果。北京鐵路局1.64億建酒店、文化部違規收費過(guò)億、教育部4771萬(wàn)考試費未上繳、500萬(wàn)元福彩金面臨損失……審計年年有，問(wèn)題依舊多。
問(wèn)責制是一種追究公職官員責任最基本的制度。但目前的審計問(wèn)責
，更多局限于行政問(wèn)責。審計報告更像一份政府內部調查報告，其處理手法依然帶有濃厚的行政色彩。被審計部門(mén)和官員所預料的最壞后果無(wú)非是行政處罰：記過(guò)、降職或撤職。
因此，傳統審計問(wèn)責體系的第一大轉型，應是從行政問(wèn)責轉向法律問(wèn)責。相對于法律問(wèn)責，行政問(wèn)責帶有太多的彈性或不確定性。國家審計署今年3月29日公布了2004年度審計查出問(wèn)題的糾正結果。審計署向有關(guān)主管部門(mén)和紀檢監察、司法機關(guān)移送各類(lèi)案件線(xiàn)索114起，213人受到處分，僅有76人進(jìn)入法律程序。法律追究一般要堅持誰(shuí)違法誰(shuí)擔責的原則，具有直接的目標性，給當事人帶來(lái)的懲罰力度要高于行政問(wèn)責。加大法律事后懲戒在審計中的介入力度，能夠起到足夠的事前威懾作用。
審計問(wèn)責體系的第二大轉型，應該是從組織問(wèn)責走向個(gè)人問(wèn)責。審計報告中，我們更多看到的是“某某行政部門(mén)挪用資金、違規收費”等等。盡管近年來(lái)對于個(gè)人責任追究的數量在提升，但相對動(dòng)輒數以?xún)|計的嚴重違法違紀行為，一部分人受到追懲遠遠不夠。同時(shí)，這些行為雖然從形式上講是帶有組織性、系統性的預謀行為，但實(shí)施者是一個(gè)個(gè)具體的人。實(shí)施全面問(wèn)責一個(gè)最起碼的必要條件，就是“法無(wú)例外”，即應堅持權力與責任相對應的原則，確保所有責任人都受到懲處，避免責任追究“追下不追上”現象。
審計問(wèn)責體系的第三大轉型，來(lái)自從行為問(wèn)責到后果問(wèn)責的突破。用公款炒股、考試費不上繳，不過(guò)是“行為過(guò)錯、影響不好”，但按照后果論，其巨大財政款項挪用甚至“失蹤”，已經(jīng)深刻危害到國民經(jīng)濟的良性發(fā)展和政府運作的有效性，更帶來(lái)各要害部門(mén)違紀違法行為的普遍存在。行為問(wèn)責與后果問(wèn)責兩者之間，存在一種遞進(jìn)關(guān)系。行為問(wèn)責是前提和基礎，是追究責任的一種快速反應方式，而后果問(wèn)責為進(jìn)一步的紀律追究和法律追究掃清障礙。
從行政問(wèn)責轉向法律問(wèn)責，是問(wèn)責程度的加深；從組織問(wèn)責走向個(gè)人問(wèn)責，是問(wèn)責范圍的擴大；從行為問(wèn)責到后果問(wèn)責的突破，則是問(wèn)責效率的提升。實(shí)現問(wèn)責三大轉型，才能扭轉目前審計與問(wèn)責脫節的困境。
來(lái)源：華商報；作者：畢舸
