浙江溫州市第七中學(xué)未滿(mǎn)16歲的女生吳雯雯，因被班主任拒絕參加期末考試而投水自盡。雯雯的父母將學(xué)校和老師告上法庭。據最新一期的《中國質(zhì)量萬(wàn)里行》報道，在庭審過(guò)程中出現了一幕讓人感到“出離的憤怒”場(chǎng)面：當被告的代理律師做了辯護發(fā)言后，旁聽(tīng)的五六十名老師竟然集體熱烈擊掌喝彩。
這一陣掌聲和喝彩聲，讓我意識到坐在旁聽(tīng)席上的這幾十個(gè)人，不像是有“人類(lèi)靈魂工程師”美譽(yù)的人民教師。就算是代理律師的發(fā)言的確很精彩，就算是學(xué)校和老師在吳雯雯之死的問(wèn)題上沒(méi)有責任，但畢竟，一個(gè)如花一般美好的生命逝去了，畢竟死者痛不欲生的雙親就自己的身邊。
從新聞報道來(lái)看，那名班主任并非無(wú)辜：當吳雯雯去參加考試的時(shí)候，班主任以她的頭發(fā)未扎好為由禁止她進(jìn)入考場(chǎng)，待吳雯雯匆匆跑到校外的小賣(mài)部買(mǎi)了頭繩，扎好頭發(fā)返回時(shí)，班主任又說(shuō)她超過(guò)了規定的時(shí)間，取消了她的考試資格。明眼人似乎看出，這是惡意的刁難！而吳雯雯之所以被刁難，一個(gè)重要的原因是她欠了班主任200元的補課費。原來(lái)如此，我理解那些老師們?yōu)槭裁磿?huì )鼓掌了：在他們看來(lái)，他們和學(xué)生之間的關(guān)系，不過(guò)是一種單純的市場(chǎng)交易而已。他們出售了教育服務(wù)，學(xué)生及其家長(cháng)則為購買(mǎi)這種服務(wù)付錢(qián)，而打官司也不過(guò)是消費者和教育服務(wù)提供者之間的市場(chǎng)糾紛而已。如果說(shuō)交易時(shí)是“雙贏(yíng)”的話(huà)，那么打官司的時(shí)候，就是“零和”了。所以當老師們聽(tīng)到代理律師的精彩發(fā)言，意識到自己可能會(huì )因此贏(yíng)得這場(chǎng)游戲，他們當然就按捺不住自己的興奮了。至于死了一個(gè)學(xué)生，那不過(guò)是一個(gè)心理脆弱的“消費者”自尋短見(jiàn)。
聞一多曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，一個(gè)民族政治可以腐敗、經(jīng)濟可以腐敗，但教育不能腐敗。如果一個(gè)民族的教育和知識分子也腐敗了，那這個(gè)民族就從根本上垮掉了。想想看，腐敗的教育和腐敗的知識分子如何培養出健康的孩子？
以救救孩子的名義，救救老師吧！
(來(lái)源：新京報 作者郭松民系北京空軍指揮學(xué)院教師）
