若對慈善寄予厚望，就好比將保健品當成特效藥一樣，非但不能治病，還有可能延誤病情，錯失治病的良機
最近，“慈善”一詞成媒體熱議，不僅僅是因為比爾·蓋茨要專(zhuān)職從事慈善業(yè)、巴菲特捐出375億美元的新聞，還因為它作為一種社會(huì )財富的調節機制，而被人們寄予厚望——有媒體報道指出，中國需要“第三次分配”(即慈善事業(yè)機制)來(lái)解決迫在眉睫的“貧富懸殊”難題。
媒體報道說(shuō)，有專(zhuān)家指出，“收入分配問(wèn)題已經(jīng)成為破解當前經(jīng)濟運行中各種矛盾的重要鎖匙。在當前貧富差距拉大的情況下，強調三次分配在當前尤為必要”。
所謂的“第三次分配”機制即為慈善事業(yè)機制。按照時(shí)下流行的說(shuō)法，第一次分配是指市場(chǎng)分配，即“讓一切創(chuàng )造財富源泉充分涌流”；第二次分配是指政府宏觀(guān)干預之下的再分配，通過(guò)稅收杠桿調節和建立全面、系統、適度、公平和有效的社會(huì )保障體系，平衡社會(huì )財富分配。
在這里，且不論將“慈善事業(yè)機制”表述為“第三次分配”是否有違慈善的本義，單是慈善“有助于緩解貧困、縮小貧富差距”這個(gè)論斷，就值得商榷。
近年來(lái)，隨著(zhù)社會(huì )貧富差距的迅速拉大、基尼系數急劇增高，使得“貧富懸殊”成為社會(huì )經(jīng)濟不容回避的焦點(diǎn)。治病尋病根，我們社會(huì )貧富懸殊的“病根”在哪里？是因為富人們太富有沒(méi)有捐款嗎？這顯然不合邏輯——極富、極窮群體本身就是貧富懸殊的產(chǎn)物，極富群體的存在是貧富懸殊的結果而不是前提。
事實(shí)上，對于貧富懸殊產(chǎn)生的社會(huì )根由，社會(huì )早已有公論——是資源占有的不公和創(chuàng )富機會(huì )不均等；是調節杠桿的不到位，以及社會(huì )保障體系的不完善。無(wú)論城鄉之間、東部和西部、高收入者和低收入者之間的貧富差距，都和上述兩個(gè)因素相關(guān)，也就是說(shuō)，和“第一次分配”、“第二次分配”的制度缺失有關(guān)。
現在，我們對慈善寄予厚望，無(wú)異于希望慈善能夠修補“第一次分配”和“第二次分配”制度的缺失。這就好比將保健品當成特效藥一樣，非但不能治病，還有可能延誤病情，錯失治病的良機。
慈善是什么？表面上，它是通過(guò)捐贈、資助等方式，消減富人的財富，是一種均富的手段。本質(zhì)上，它是一種社會(huì )精神，在富人慷慨解囊，在政府或社會(huì )組織利用公共資源和影響力，為社會(huì )中的弱者提供扶助的背后，是人類(lèi)對公平的理想追求和對公平制度本身的維護。
我們需要慈善，它是社會(huì )和諧發(fā)展的必要條件，慈善事業(yè)的發(fā)展能夠有效緩和各利益群體間的矛盾，減少社會(huì )在快速發(fā)展過(guò)程中的震蕩與沖突。但是，我們不能過(guò)度夸大慈善的制度替代作用。是的，如果有一份捐贈，山西太谷縣的貧窮父親就不會(huì )因擔憂(yōu)付不起兒子大學(xué)學(xué)費而絕望自殺。但是，慈善捐助并不能幫助所有的貧窮父親從根子上擺脫貧困。一味地要求通過(guò)捐贈解決貧困生就學(xué)難題不僅不現實(shí)，而且容易讓人們忽視教育資源分配、教育收費不合理等等制度缺失導致種種教育致貧怪現狀。
正確理解慈善的含義，擺正慈善在社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展中的位置，才能將慈善機制的社會(huì )作用發(fā)揮到極至。這也是慈善機制與縮小貧富差距之間的關(guān)系要義。
(來(lái)源：人民日報華東時(shí)評；郝洪）
