中新網(wǎng)7月24日電 島內檢調偵辦扁家成員趙建銘涉及弊案，引發(fā)各方關(guān)注，大家都在看他們是否會(huì )對權貴放水。而第一份起訴書(shū)出爐后讓各界一片嘩然。臺灣《時(shí)報周刊》刊文指出，至少有七大疑點(diǎn)讓人懷疑檢調在刻意放水。
報道說(shuō)，有許多卸責空間：對人，只要牽扯到陳水扁、陳幸妤、馬永成三人，統統避重就輕；對事，除了涉及內線(xiàn)交易外，賣(mài)官、收回扣、不當代言、介入國票金人事等，也統統視而不見(jiàn)。
疑點(diǎn)一：臺開(kāi)案避開(kāi)馬永成
根據前“財政部長(cháng)”林全6月2日所做的偵訊筆錄，顯示當時(shí)臺開(kāi)董事長(cháng)的任命，是接受馬永成的“建議”后，再由“財政部”簽報“行政院”核準，林全在這段期間，未曾接到趙建銘的電話(huà)關(guān)說(shuō)。林全表示，馬永成對他說(shuō)，蘇德建因為陳情案被“監察院”彈劾已經(jīng)得到平反，之前臺銀的降調有點(diǎn)虧欠蘇德建，再加上臺開(kāi)的民股作風(fēng)強硬，所以建議由蘇出任董座。
“立委”邱毅則說(shuō)，蘇德建接臺開(kāi)董事長(cháng)一職，曾允諾給趙建銘300萬(wàn)元謝金(檢調查出，這筆款項在2005年8月，已由游世一代付給趙玉柱)，趙建銘是否曾因此打電話(huà)關(guān)說(shuō)馬永成？檢調應約談馬永成說(shuō)明此點(diǎn)，卻未做到。
疑點(diǎn)二：陳鎮慧匯出200萬(wàn)
在“總統府”辦公室擔任出納的陳鎮慧，在偵訊中也坦承，曾經(jīng)拿著(zhù)趙建銘的存折與印章到銀行“將”趙建銘賬戶(hù)內之款項匯出203萬(wàn)元，這段文字語(yǔ)意不清，其中“將”字是否表示“給”趙建銘，或者“對”趙建銘匯款？
邱毅質(zhì)疑，“陳鎮慧是‘總統’辦公室的出納，掌管‘國務(wù)機要’費用，如果這200萬(wàn)元是‘國務(wù)機要’費，那情況更糟，表示他們把公家錢(qián)當自己的錢(qián)，已經(jīng)算是涉及弊案了。如果不是，檢調是不是應該把這筆錢(qián)交代得更清楚�！币粋�(gè)“總統”辦公室出納去幫趙建銘匯款，于公于私，都會(huì )惹來(lái)爭議，這一部分真的要檢調跟社會(huì )大眾說(shuō)明清楚，而不是起訴書(shū)上一筆帶過(guò)。
疑點(diǎn)三：何豐名用獻金買(mǎi)官
前桃園署立醫院何豐名于2004年1月，曾經(jīng)捐了50萬(wàn)臺支本票，說(shuō)是要給陳水扁做為競選經(jīng)費，他表示這筆錢(qián)不是要給趙建銘或趙玉柱，所以不涉及買(mǎi)官之說(shuō)。
律師李逸文說(shuō)，趙玉柱將其私吞這點(diǎn)，真的讓人感覺(jué)匪夷所思，因為何豐名既然在桃園工作，想捐款理應找當地政治團體，為什么要大老遠跑到臺南，交給陳水扁鹽水后援會(huì )的趙玉柱？這真的只是政治獻金，還是另有所求(買(mǎi)官)？然而檢方并沒(méi)有將其動(dòng)機交代清楚。
“雖然不涉及買(mǎi)官行為，但是原本要給陳水扁的政治獻金，卻一直擺在趙玉柱的戶(hù)頭里，直到大選結束，這是一種侵占行為，檢察官起訴趙玉柱卻沒(méi)有列入這一條，又是一種放水行為�！鼻褚阊a充。
疑點(diǎn)四：送錢(qián)有罪收錢(qián)沒(méi)事
在國票經(jīng)營(yíng)權的爭議中，這一點(diǎn)也是檢察官未起訴趙建銘具體求刑的部分。和盟總經(jīng)理洪敏森在證詞中說(shuō)他前后給趙玉柱的3980萬(wàn)元是私人借款，其實(shí)這可能是讓陳哲芳坐上國票董座的謝金。
法界人士認為，檢察官在其中的疏漏是，陳敬堯與洪敏森都因為這件事被具體求刑，給錢(qián)的有事，收錢(qián)的人卻沒(méi)事！趙建銘并沒(méi)有因這件事被起訴，況且，趙建銘確實(shí)有打電話(huà)關(guān)切過(guò)國票董座人事，這很明顯是收錢(qián)關(guān)說(shuō)。
疑點(diǎn)五：未傳喚陳幸妤
起訴書(shū)中，趙建銘曾經(jīng)向檢調坦承，自己當醫生的收入，全數都交給陳幸妤，要用錢(qián)時(shí)，再向父親趙玉柱索取。在起訴的內文中是這么寫(xiě)的：“其所有薪資所得全交由妻子處理，若有需要錢(qián)時(shí)全向趙玉柱索取……�！�
律師李永然說(shuō)，就他了解，一般起訴書(shū)提到任何人都會(huì )將全名列入，像這里只寫(xiě)“妻子”而不是“妻子陳幸妤”的情形，他很少看到，到底是漏掉了，還是刻意省略？撰寫(xiě)起訴書(shū)的檢察官應該說(shuō)清楚。
疑點(diǎn)六：其它買(mǎi)官內情
前玉山官邸總管陳慧游，在6月19日的約談中透露，趙玉柱曾經(jīng)向他表示，桌球協(xié)會(huì )有資金壓力，希望獲得協(xié)助，陳慧游才替他向誠品董事長(cháng)吳清友、合作金庫理事長(cháng)李文雄、第一銀行總經(jīng)理趙元旗募款，其中吳清友捐款了1000萬(wàn)元，趙元旗則捐了100萬(wàn)元現金，由林哲民購買(mǎi)臺支本票轉給趙玉柱，而李文雄則透過(guò)胡定吾捐款100萬(wàn)元。
李文雄與趙元旗都是官股銀行的董座跟總座，捐錢(qián)給桌球協(xié)會(huì )，卻直接匯給趙玉柱，其中是不是涉及買(mǎi)官？捐錢(qián)幕后的動(dòng)機，頗讓人質(zhì)疑。
疑點(diǎn)七：趙氏父子炒股穩賺不賠
已經(jīng)轉成污點(diǎn)證人的蔡清文向檢調表示，在2004年間，他因為報股市明牌給趙玉柱，造成趙玉柱投資失利，因此匯了2005萬(wàn)元給趙玉柱補足虧損差額；2005年又因為同樣的模式，再認賠79萬(wàn)元給趙建銘。
雖然這種行為本來(lái)不涉及犯罪，只算是他們之間的愿打愿挨，但趙氏父子用這種穩賺不賠的“鴨霸”心態(tài)對待蔡清文，當時(shí)他都還能接受，三人之間是否有什么不為人知的協(xié)議？
