中新網(wǎng)北京9月2日消息：據中國青年報今天報道，近日，全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )對最高人民檢察院“關(guān)于已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人承擔刑事責任的范圍”作出解答，長(cháng)期從事未成年人犯罪研究的佟麗華律師第一反應是，“這是不是意味著(zhù)追究這一年齡段未成年人刑事責任的范圍擴大了？”
此答復一出，引起媒體普遍關(guān)注。發(fā)出疑問(wèn)的，并不在少數。
《刑法》第十七條第二款規定：已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
而答復意見(jiàn)指出，該條款規定的八種犯罪，指具體犯罪行為，并非具體罪名。對于其中規定的“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實(shí)施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應負刑事責任。而不是指只有犯故意殺人罪、故意傷害罪的，才負刑事責任。
按照此答復，司法實(shí)踐中出現的一些已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人綁架人質(zhì)后撕票，拐賣(mài)婦女、兒童而故意造成被拐賣(mài)婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據刑法應追究其刑事責任。
人們的疑問(wèn)在于，在以往的司法實(shí)踐中，通常把刑法第十七條所列舉的“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪”理解為具體八種罪名，現在答復指出不是罪名而是行為，那么該年齡段的未成年人實(shí)施其他行為，諸如組織、強迫賣(mài)淫，破壞交通設施等行為過(guò)程中，出現致人重傷、死亡情況的，都要追究刑事責任了，這不表明未成年人承擔刑事責任的范圍擴大了嗎？
對此，8月28日，最高人民檢察院法律政策研究室副主任陳國慶接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)強調，此答復是針對立法原意對已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人承擔刑事責任的范圍予以明確，并沒(méi)有擴大。
“應該說(shuō)，比起1979年刑法的規定，現行刑法對相對刑事責任年齡人的范圍掌握更加嚴格了�！睋悋鴳c介紹，1979年刑法將相對刑事責任年齡人承擔刑事責任范圍規定為“殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊罪或者其他嚴重破壞社會(huì )秩序罪”。1997年刑法修改時(shí)，對此作出較大修改，一是將“已滿(mǎn)14歲不滿(mǎn)16歲”的表述，改為更準確的“已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲”；二是將“殺人、重傷”改為“故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡”；三是刪除了“其他嚴重破壞社會(huì )秩序罪”這種不甚確定的表述，將行為具體化為故意殺人等八種，這種變化事實(shí)上體現了罪刑法定原則和立法者對未成年人犯罪問(wèn)題處理的審慎態(tài)度。
14歲少女運輸毒品、15歲少年綁架人質(zhì)撕票、拐賣(mài)婦女、兒童后又致其重傷、死亡……這類(lèi)未成年人嚴重刑事犯罪案件雖不多，但主觀(guān)惡性極大，情節嚴重，給社會(huì )治安和人民群眾的生命安全造成極大危害。陳國慶認為，此次答復指出，對該年齡段未成年人追究刑事責任，強調其主觀(guān)故意和情節惡性，符合立法本義和立法精神。
陳國慶說(shuō)，對于過(guò)失犯罪，如過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪，該年齡段未成年人不應被追究刑事責任。但如果是故意，包括直接故意和間接故意，則為故意傷害、故意殺人行為，應當被追究刑事責任。
據稱(chēng)，該答復是《立法法》實(shí)施后，全國人大法工委關(guān)于適用刑法問(wèn)題給最高人民檢察院的第一個(gè)法律解釋性意見(jiàn)。對于此答復的效力，陳國慶指出，立法法第五十五條規定，全國人大常委會(huì )工作機構可以對有關(guān)具體問(wèn)題的法律詢(xún)問(wèn)進(jìn)行研究予以答復。全國人大法工委作為全國人大常委會(huì )的工作機構，對最高人民檢察院的法律詢(xún)問(wèn)給予答復，是依法做出的、具有法律效力的法律解釋性文件，解決了司法實(shí)踐中亟需解決的問(wèn)題，更好地發(fā)揮了刑法的作用。
據悉，日前，最高人民檢察院已將此答復意見(jiàn)轉發(fā)各地檢察機關(guān)遵照執行。 (崔麗)
