在高雄閉幕的第三十九屆金馬獎，頒獎禮前夕爆出新聞局局長(cháng)揚言不再補助金馬獎經(jīng)費的新聞，在臺灣頗引起一陣“政治干擾藝術(shù)”的爭議，但香港媒體照例置若罔聞。其實(shí)金馬獎?dòng)捎跉v史夠長(cháng)，在臺灣深入民心，每年幾乎必有人利用它博宣傳，不過(guò)今次事情的確鬧到不可收拾。
根本高雄市力爭頒獎禮在當地舉行，已有為同期舉行的市議員選舉敲鑼打鼓的味道。然后有人想利用此曝光率高的場(chǎng)合，安排政治人物上臺作秀。但金馬獎執委會(huì )以堅持內規“政治人物可出席，但不上臺、不致辭、不頒獎”而一口回絕———據說(shuō)這些都是通過(guò)中間人的非正式接觸。
不久，便通過(guò)媒體傳出金馬獎?dòng)小拔廴枵稳宋铩敝拥闹缚�，新聞局局長(cháng)甚至表示將重新評估是否補助金馬獎，或繼續由目前的執委會(huì )籌辦。金馬獎方面則由所屬的電影基金會(huì )高調回應，發(fā)表聲明稱(chēng)新聞局無(wú)權干涉民間機構。與金馬獎?dòng)兴皆沟摹蹲杂蓵r(shí)報》固然努力煽風(fēng)點(diǎn)火，但其他較中立的傳媒(如《中國時(shí)報》及《聯(lián)合報》)卻一致嘩然，對此口誅筆伐。風(fēng)頭火勢之下，高雄市長(cháng)謝長(cháng)廷出席頒獎禮而奠定“三不原則”，民間輿論和金馬獎似乎勝了一仗。
令人感慨的是，當年也不乏“政治人物”上臺致辭的慣例，但報刊無(wú)不反對得大義凜然，如今口徑竟有一百八十度的轉變�！罢螝w政治，藝術(shù)歸藝術(shù)”的原則，難道只是為政治服務(wù)？
從得獎結果的報道，也可看出港臺兩地的傳媒各懷濃厚的本土意識。臺灣方面的重點(diǎn)放在《美麗時(shí)光》連三元(與評審團無(wú)關(guān)的觀(guān)眾選票選最佳影片獎)，完全可以理解。香港方面則是典型娛樂(lè )版方式處理，以黎明及李心潔獲最佳男、女主角獎為頭條，旁及陳果獲最佳導演獎及林嘉欣再度雙喜臨門(mén)等，結論是“港產(chǎn)片成為大贏(yíng)家”。連《美麗時(shí)光》是部什么樣的電影都不理，一貫香港傳媒的反智媚俗煽情作風(fēng)。
其實(shí)隨著(zhù)十多年來(lái)臺灣電影工業(yè)的衰落，港片在金馬獎壓倒臺片已是常態(tài)而不是新聞。但仍有港報在表列得獎名單時(shí)，索性略去《美麗時(shí)光》除了最佳影片獎外的兩個(gè)獎項，卻未免過(guò)分了一點(diǎn)。臺報則恰恰相反，把這兩項放在最前列，大增臺灣片獲獎的風(fēng)光。更有拿提名十四項的《香港有個(gè)好萊塢》與提名九項的《美麗時(shí)光》比較，認為雖然各獲三獎，但后者得的都是影片大獎，因此略勝一籌！
又有憑印象斷言，今年港臺得獎比例近乎平分秋色。但事實(shí)上，以港臺電影同場(chǎng)有角逐的十七個(gè)劇性片獎項計，港臺的得獎比例是十三比四。除非加入最佳紀錄片/短/動(dòng)畫(huà)片及年度最佳臺灣電影/電影工作者等獎項一并考慮，但結果不過(guò)是十四比十(其中兩項出現臺片雙得主)。
來(lái)源：南方都市報 作者：李焯桃(金馬獎評審委員)
