臺灣北高選戰已落下喧囂的塵埃，各大小候選人要么得到了精疲力盡后的滿(mǎn)足，要么在獨吞竭盡全力后的失落，但有一點(diǎn)無(wú)疑是共同的，那就是現在他們都在盡量避開(kāi)塵世，療養幾個(gè)月來(lái)飽經(jīng)磨難的身心。此時(shí)對旁觀(guān)者來(lái)說(shuō)，的確是個(gè)“持超然心態(tài)，寫(xiě)幾行文字，借機說(shuō)三道四的絕好時(shí)間”。
馬英九如臨大敵
現任臺北“市長(cháng)”馬英九是此次選舉中最有勝算的候選人，但他仍然幾個(gè)月如一日，如臨大敵，絲毫不敢懈怠。馬英九的優(yōu)勢是一目了然的。他有俊美瀟灑的外表，在臺灣《天下雜志》的民調中，曾一舉奪得臺灣民眾心中“最美的政治人物”之頭籌；他有最好的教育背景，是當前世界上最牛的大學(xué)--哈佛大學(xué)的法學(xué)博士，雖然其他主要候選人幾乎都有美曰名牌大學(xué)的博士學(xué)位，但馬的學(xué)位之光環(huán)無(wú)疑最強；他是目前臺灣“政界最得民眾喜愛(ài)的政治人物”。
然而，在現行的島內政治中，這么一個(gè)人仍無(wú)法避免“被抹黑、被淘汰”的危險，仍然必須投入人力物力來(lái)進(jìn)行選戰。為了“拿下”臺北市，馬英九和一位臺灣風(fēng)云女性的一張普通合照被抖露了出來(lái)。在“市長(cháng)”選舉前的最后一夜，民進(jìn)黨更是使盡手段。陳水扁竟在大庭廣眾之下，毫不掩飾地對他極力貶低。另一位“天王”級的助選人物李登輝也是如此。
拜票、跪票的價(jià)值
此次北高“市長(cháng)”競選的一個(gè)高潮是親民黨主席宋楚瑜為國民黨候選人馬英九跪票。按照流行的“競選慣例”，每當大選，各路“諸侯”都要盡量“周游列國”，都要把宣傳機器開(kāi)到最大馬力，都要花費大量的金錢(qián)來(lái)收買(mǎi)人心，更有一些(如果不是所有)候選人深知人非圣賢之理，故千方百計揭他人之短，揚自己之長(cháng)�！皼](méi)有這種突擊式競選，似乎也就無(wú)從談民主政治”了。
外國的例子也不少，在2000年美國大選中，小布什在新罕布什爾州預選中出乎意料地敗給麥凱恩之后，他大大加強宣傳投入，廣告費用從每周300萬(wàn)美元一度漲到800萬(wàn)美元，還雇人打了上百萬(wàn)個(gè)電話(huà)拉選票，甚至動(dòng)用了他那頗有威望的老母親的錄音，最后終于把“彈盡糧絕”的對手排擠出局。
克林頓的8500萬(wàn)美元到底打動(dòng)了多少人，小布什的老母親使多少人轉而支持小布什，沒(méi)有統計。但這些是克林頓和小布什“轉敗為勝”的主要或關(guān)鍵性措施。那么，這就讓人不得不懷疑那一票里的“民意含量”。換句話(huà)說(shuō)，那一票是根據候選人的競選許諾，還是根據他的一貫表現？
候選人與納稅人
以這次臺灣選舉為例。最有把握的“小馬哥”除了要面對被人“掘地三尺”，肆意抹黑的折磨之外，一天只能有4個(gè)小時(shí)的睡眠，整個(gè)競選下來(lái)，真個(gè)是“為伊消得人憔悴”。謝長(cháng)廷被指責當“市長(cháng)”后，對高雄市的建設毫無(wú)貢獻。民進(jìn)黨市“議員”候選人“城市之光”競選招牌被嘲諷為“老本賠光、大樓搬光、老百姓被搶光”。連僅僅是競選“市政議員”的王欣儀都說(shuō)，忙了半年的選戰，她已經(jīng)“累到麻木”，那幾位“市長(cháng)”候選人的境況可想而知。
這些候選人和助選人的家人為了競選，也不惜任何犧牲，放下身段，“隨夫出征”。
恐怕更應嗟噓的是那幾百萬(wàn)自掏腰包、替別人做嫁衣裳的納稅人。臺灣這次兩市“選舉”雖然和美國上次總統大選的30億美元的投入不可同日而語(yǔ)，但就臺灣目前經(jīng)濟低靡、失業(yè)率攀升、生活質(zhì)量下降的現狀來(lái)說(shuō)，民眾的付出仍然是巨大的。為了此次“選舉”，他們不僅要為“市長(cháng)”和“議員”候選人的一系列競選活動(dòng)付賬，為幾十萬(wàn)件宣傳品買(mǎi)單，還要支付候選人近億元臺幣的競選費用補助。以臺北市為例，馬英九可以領(lǐng)取競選經(jīng)費2476萬(wàn)元，李應元可得1466萬(wàn)多元的補助；此外，可以獲得競選經(jīng)費補助的市議員候選人還約有80人。
同時(shí)，兩市民眾還要放下手上的工作，為“競選”付出大量的時(shí)間和精力。例如不少人要參加競選大會(huì )，還要對付各個(gè)候選人以拜訪(fǎng)、電話(huà)等許多方式的拜票、催票、乃至賄票。其正常生活被攪亂是無(wú)可避免的。
所以有臺灣媒體撰文說(shuō)，“正�；迸c“荒謬化”的強烈對比，是這次“選舉”的主調。這無(wú)疑是有識之見(jiàn)，例如此次“選舉”不聚焦地方社會(huì )政策，回避市民眾最關(guān)切的經(jīng)濟問(wèn)題，而把火力集中于族群矛盾和對個(gè)人操守的攻擊，就體現了這種“荒謬化”。
來(lái)源：摘編自新加坡《聯(lián)合早報》 作者：宋興無(wú)
