本報曾報道自稱(chēng)“月球大使”的李捷因頻繁接到保險公司推銷(xiāo)車(chē)險的電話(huà)，而提交23份起訴狀狀告不同的保險公司。昨天，首起立案審理的保險騷擾電話(huà)案在朝陽(yáng)法院有了結果，法院以李捷無(wú)義務(wù)因保險公司的推銷(xiāo)行為而支付話(huà)費為由，判決中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司北京分公司賠償李捷的話(huà)費損失6元6角3分。
今年4月，李捷頻繁接到中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司北京分公司業(yè)務(wù)員的電話(huà)，來(lái)電都是為了給一輛即將到期的高爾車(chē)上保險。李捷說(shuō)，因手機是雙向收費，他不得不“被迫”為這些電話(huà)買(mǎi)單。因此他起訴要求對方道歉、賠償話(huà)費并支付精神損失費1萬(wàn)元。
開(kāi)庭后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司說(shuō)，李捷不能證明他與業(yè)務(wù)員成某通話(huà)的內容是有關(guān)推銷(xiāo)保險的。但法官說(shuō)，打入李捷手機的座機是保險公司的，同時(shí)保險公司也承認成某是他們公司的保險業(yè)務(wù)員，而成某確實(shí)曾向一李姓先生發(fā)過(guò)傳真。由于現有證據不能證明保險公司與李捷之間存在除保險外的其他業(yè)務(wù)，因而法院推定保險公司的業(yè)務(wù)員曾通過(guò)電話(huà)向李捷推銷(xiāo)過(guò)保險。
最終法官認為，李捷無(wú)義務(wù)因保險公司的推銷(xiāo)行為而支付話(huà)費，因而保險公司應賠償李捷因此而產(chǎn)生的話(huà)費損失。此外，由于李捷提出的賠禮道歉和精神損失的請求缺乏法律依據，也被法院同時(shí)駁回。(京華時(shí)報 孫思婭)
