

資料圖 中新社發(fā) 馮磊 攝
日前,國家質(zhì)檢總局發(fā)出風(fēng)險警示通告,法國雷諾汽車(chē)公司生產(chǎn)的部分梅甘娜汽車(chē)存在安全隱患,但自母公司2006年10月起在歐洲召回大量問(wèn)題車(chē)后,一年半以來(lái)未向中國國家質(zhì)檢總局通報進(jìn)口到中國的大量梅甘娜是否存在同樣的問(wèn)題。這是國家質(zhì)檢總局有史以來(lái)第一次對汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題、汽車(chē)制造廠(chǎng)商以及汽車(chē)消費者發(fā)布警示。在中國汽車(chē)召回制度已經(jīng)實(shí)施4年之后,“召回制度”這個(gè)對汽車(chē)企業(yè)誠信及態(tài)度具有明顯指向作用的政策或許要發(fā)揮其應有的作用了。
雷諾梅甘娜問(wèn)題頻發(fā)
據了解,從2006年10月起,法國雷諾汽車(chē)公司就開(kāi)始在歐洲召回梅甘娜(MEGANE)Ⅱ、克麗奧(CLIO)Ⅲ兩款汽車(chē),按照慣例,汽車(chē)出口企業(yè)召回相關(guān)車(chē)輛需要向汽車(chē)進(jìn)口國通報召回相關(guān)信息。但時(shí)間過(guò)去了一年半,雷諾依然沒(méi)有向中國國家質(zhì)檢總局提供任何相關(guān)信息,而關(guān)于梅甘娜變速器的質(zhì)量投訴卻依然不絕于耳。
按照國家質(zhì)檢總局的說(shuō)法,為確保人身安全,根據有關(guān)條款,總局針對中國行駛的梅甘娜汽車(chē)發(fā)出風(fēng)險警示通告。提醒消費者使用雷諾梅甘娜汽車(chē)時(shí),如出現自動(dòng)跳轉為手動(dòng)擋模式;自動(dòng)跳鎖在3擋;儀表盤(pán)上擋位顯示不正確;自動(dòng)變速器警告燈亮起等現象時(shí),建議立即向雷諾汽車(chē)公司授權的維修服務(wù)站報修。同時(shí)指出,雷諾汽車(chē)公司應立即對在中國市場(chǎng)的梅甘娜汽車(chē)車(chē)輛變速器故障進(jìn)行安全風(fēng)險評估,采取有效措施保證消費者安全,并就進(jìn)口汽車(chē)缺陷情況向國家質(zhì)檢總局做出書(shū)面說(shuō)明。這是中國汽車(chē)召回制度出臺4年以來(lái)國家質(zhì)檢總局口氣最為強烈的一次警告,同時(shí)雷諾也成為第一個(gè)因召回制度執行不力被警告的汽車(chē)企業(yè)。
強制召回理應大顯身手
中國有句俗話(huà):“殺雞給猴看”,雷諾作為第一個(gè)被警告的汽車(chē)企業(yè)或許只是巧合,但中國的汽車(chē)召回制度幾年以來(lái)的執行不力卻使質(zhì)檢總局實(shí)施強制召回缺陷車(chē)成為必然的結果。
從數據統計上看,我國《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》從2004年10月1日正式實(shí)施到2007年11月,共召回缺陷汽車(chē)130多萬(wàn)輛,涉及45家國內外企業(yè)的107款車(chē)型,召回次數103次。從2004年至今的召回公告看,召回行動(dòng)大多集中于外資和合資企業(yè)。而國內自主品牌汽車(chē)企業(yè)只是在2006年12月奇瑞召回東方之子后才集體有所動(dòng)作,這種湊熱鬧的行為著(zhù)實(shí)給汽車(chē)召回這個(gè)誠信與質(zhì)量的代名詞罩上了一層陰霾。
目前,我國實(shí)行的是主動(dòng)召回制度,不是強制召回,這就意味著(zhù)產(chǎn)品是否應該召回、召回范圍多大,全憑廠(chǎng)家的“覺(jué)悟”,而這也就給國內不少企業(yè)隱瞞自身汽車(chē)產(chǎn)品缺陷,蔑視消費者權益提供了機會(huì )。2007年,東風(fēng)本田CR-V后懸掛出現塌陷,大宗案例證明確實(shí)存在設計缺陷,但東風(fēng)本田對此置之不理達半年之久,后經(jīng)媒體及社會(huì )各界給予壓力才宣布召回。同年,一汽-奧迪A4 2.0T自動(dòng)變速器出現漏油,多方求證后證明是普遍現象,但至今一汽-奧迪方面仍沒(méi)有一個(gè)正式的說(shuō)法。2006年,進(jìn)口雪鐵龍C5自動(dòng)升降底盤(pán)出現明顯漏油問(wèn)題,雪鐵龍中國公司對此采取了置之不理的態(tài)度,除個(gè)別車(chē)輛被回購外,至今仍有大量C5車(chē)主的問(wèn)題無(wú)法得到有效解決。
最明顯的案例應該算是一汽-大眾的老款捷達,由于設計不合理,現在滿(mǎn)街都能看到車(chē)尾部塌陷的老款捷達。雖然時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了不少年,但針對這種明顯的車(chē)輛設計缺陷,按照現在的召回制度,一汽-大眾理應對這些老用戶(hù)有所交待,但我們現在看到的仍是徘徊在大街上的“塌屁股”捷達。
這次,質(zhì)檢總局的強制召回大棒或許該真的砸向用戶(hù)更為廣泛、在中國市場(chǎng)占據絕對主角的國產(chǎn)車(chē),而并不只是警告了之。(沈欣)

![]() |
更多>> |
|