顧客就是上帝，如今在越來(lái)越多的行業(yè)中，這句話(huà)都得到了充分體現，但在作為高端消費品的汽車(chē)及其附屬行業(yè)內，消費者權益被侵犯的事情依然屢見(jiàn)不鮮。
盲區一:舉證難鑒定更難
一位車(chē)主駕駛某品牌越野車(chē)在時(shí)速50多公里時(shí)，左轉彎翻車(chē)造成左胳膊截肢。她為舉證花費了大量財力、精力，均無(wú)法證明是汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題而導致了這次事故，直到從網(wǎng)上查詢(xún)才得知在美國進(jìn)行的這種車(chē)型試驗中，發(fā)現存在設計缺陷，她才得到有力證據。
由于汽車(chē)系統的復雜性，許多消費者缺乏汽車(chē)消費的專(zhuān)業(yè)知識，有的甚至根本不懂車(chē)，所以，無(wú)法像分辨其他商品一樣對其有個(gè)基本評判。因此，維權困難也就不奇怪了。
而與舉證相比，汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的鑒定更讓消費者頭疼。一旦消費者和廠(chǎng)商較起真來(lái)，鑒定汽車(chē)質(zhì)量的好壞，就變成了一個(gè)難題。廠(chǎng)商說(shuō)的很有道理:要檢測，可以一起到權威部門(mén)去；而鑒定部門(mén)也有難處:廠(chǎng)商得提供真品的樣本或者數據才好鑒定。消費者則說(shuō)，如果這個(gè)產(chǎn)品是很多年前生產(chǎn)的，消費者已經(jīng)無(wú)法在市場(chǎng)上找到同款新車(chē)，就很難找到有說(shuō)服力的樣品，而廠(chǎng)商提供的樣品和數據又是否能夠真實(shí)客觀(guān)呢？公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，很多難題使汽車(chē)質(zhì)量糾紛的解決在這一關(guān)就卡住了。
盲區二:權責不清難有結果
孫先生花78萬(wàn)元購買(mǎi)了一輛進(jìn)口豪華汽車(chē)。該車(chē)行駛到4089公里時(shí)，在正常駕駛情況下，轉向拉桿突然脫落，汽車(chē)行駛方向失去控制。他將銷(xiāo)售該車(chē)的某公司告上法庭。被告卻認為，公司不該是本案第一被告，原告不能把生產(chǎn)者扔在一邊，只告銷(xiāo)售商。
然而，如果起訴作為生產(chǎn)者的國外某公司，要通過(guò)外交部送達法律文書(shū)，開(kāi)庭的時(shí)間起碼要推后一年。
此案說(shuō)明消費者、銷(xiāo)售商、生產(chǎn)廠(chǎng)家三者之間在商業(yè)行為的過(guò)程中，責、權、利往往不明確�，F行的相關(guān)法律雖然有些規定，但實(shí)際操作起來(lái)存在困難。所以，很容易造成各方互相推諉，將問(wèn)題踢來(lái)踢去，而消費者最終投訴無(wú)門(mén)。
盲區三:法律法規缺失
李女士是在2004年買(mǎi)的轎車(chē)，第三天就發(fā)現門(mén)打不開(kāi)了，到特約維修站修好后沒(méi)多久，接著(zhù)差速器、里程表也壞了，又去修。后來(lái)又換了變速器總成、后橋總成、消聲器總成，還有傳動(dòng)軸。從買(mǎi)車(chē)到現在不到4個(gè)月的時(shí)間里，跑了很多次維修站，有時(shí)廠(chǎng)家的配件遲遲不到，她不想再修了，想退車(chē)。
汽車(chē)銷(xiāo)售處的工作人員告訴她，經(jīng)營(yíng)者和消費者在購買(mǎi)商品之前，如果國家明文規定如家電有三包規定，按照國家的法規來(lái)執行，如果沒(méi)有明確規定，就按照相互約定，實(shí)際上也就是保修手冊來(lái)執行“三包”規定。那廠(chǎng)方的“三包”又是怎么規定的呢？包退:在7天之內，如果汽車(chē)出現重大的質(zhì)量問(wèn)題(如大梁斷裂、轉向失靈、剎車(chē)抱死等)。包換:在15天之內，如果汽車(chē)出現重大的質(zhì)量問(wèn)題。李女士認為，按照廠(chǎng)家的“三包”規定，退車(chē)的條件太苛刻了，如果符合這樣的退車(chē)規定，那肯定是要出大事了。
汽車(chē)消費相關(guān)政策、法律法規滯后和缺失是造成像張先生這樣的消費者維權艱辛的重要原因。
