交強險年利潤400億？
4月27日，因交強險暴利問(wèn)題要求保監會(huì )行政復議的申請被拒絕受理之后，北京首信律師事務(wù)所律師孫勇一紙訴狀，將后者告上法庭。交強險費率之爭日漸升級。
按規定，法院將在7日內答復是否受理該案。孫勇5月7日在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)透露，如果法院不受理此案，他還將“另有措施”，揭開(kāi)交強險暴利內幕，上訴法院只是“聲東擊西、拋磚引玉”之舉。
按照當初制度設計原則，保險公司應當遵循“不盈不虧”的原則經(jīng)營(yíng)交強險。今年4月6日，孫勇向保監會(huì )提出行政復議申請，并于4月17日向保監會(huì )提供8份證據，證明交強險每年有400億元的暴利。
孫勇認為，保監會(huì )公布的交強險平均費用在1000元以上，我國機動(dòng)車(chē)保有量已達1億，只要投保率達到80%，每年交強險的保費收入就能達到800億元。以交強險的最高賠付6萬(wàn)元計算，除去每年不會(huì )超過(guò)200億元的賠償總額，以及不超過(guò)200億元的保險公司經(jīng)營(yíng)交強險業(yè)務(wù)的成本，交強險至少有400億元的“利潤”，顯然交強險存在暴利，違背了“總體上不盈利不虧損”的原則。
保監會(huì )對于孫勇的行政復議申請并未給予受理，理由是他申請復議所針對的行為不屬于具體的行政行為，因此不在行政復議范圍之內。
行政復議申請遭到拒絕之后的孫勇并未作罷。他認為，交強險費率制定存在較大黑幕，而保監會(huì )、保險公司以及一些當時(shí)參與費率厘定的專(zhuān)家都是交強險暴利的受益者。
面對“交強險存在暴利”的質(zhì)疑，保監會(huì )主席助理袁力4月23日表示，在今年7月1日交強險經(jīng)營(yíng)滿(mǎn)一年時(shí)，保監會(huì )將對外公布經(jīng)營(yíng)情況，并將按照保險公司整體盈利和虧損情況，要求或允許保險公司調整交強險費率。
但律師們顯然無(wú)法等待。就在孫勇向北京一中院提起訴訟當天下午，德潤律師事務(wù)所劉家輝律師征集了約156位車(chē)主的委托授權，就交強險存在暴利等問(wèn)題向保監會(huì )申請聽(tīng)證。
其聽(tīng)證申請書(shū)中稱(chēng)：“在近一年的交強險實(shí)際執行中，出現了諸多問(wèn)題，如：無(wú)責財產(chǎn)賠償，使有責方獲得合法的“不當得利”；費率構成、厘定程序及決策過(guò)程不透明；保費過(guò)高保障過(guò)低；從交強險保費中提取救助基金加重投保人負擔等�！眲⒓逸x認為，機動(dòng)車(chē)車(chē)主作為交強險行政許可的利害關(guān)系人，有依法享有向保監會(huì )提出申請聽(tīng)證的權利。
與此同時(shí)，去年9月就提出交強險費率偏高的北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱，也以車(chē)主的名義，向保監會(huì )發(fā)出“重新厘定交強險條款和費率”的請求書(shū)。
該請求書(shū)稱(chēng)，保監會(huì )關(guān)于交強險無(wú)責任方無(wú)條件地在400元的限額內承擔賠償責任是沒(méi)有合同和法律依據的，與現行侵權法的基本原則也是相悖的。這一條款導致交強險費率無(wú)依據地提高。因此呼吁重新厘定。
“申請信是五一節前寄出的，估計5月8日保監會(huì )就會(huì )收到�！崩顬I說(shuō)。他表示，如果保監會(huì )不予受理，他將以“不作為”為由向法院提起訴訟，從而進(jìn)入司法程序。
2006上海交強險虧損？
并非所有的專(zhuān)家都認可交強險費率的標準。首都經(jīng)濟貿易大學(xué)中國農村保險和社會(huì )保障研究中心主任庹國柱教授早在4月初便發(fā)表文章，質(zhì)疑交強險費率高估。他在對某一地區的交強險實(shí)施情況進(jìn)行調查之后發(fā)現，“從去年7月1日到去年底的半年時(shí)間里，該地區共收取交強險保費1.2億元，賠付卻只有500多萬(wàn)元，賠付率不足17%”。
來(lái)自重慶媒體的披露，重慶市保監局最新公布的統計數字顯示，自去年7月1日到今年3月底，重慶市交強險保費收入2億元，賠付金額2438萬(wàn)元。而今年3月份，交強險賠付率為11.7%，較汽車(chē)商業(yè)險55.7%的賠付率低了44個(gè)百分點(diǎn)。
兩份境外上市保險公司的年報更讓交強險費率面臨前所未有的質(zhì)疑。根據中國平安的年報顯示，2006年平安產(chǎn)險業(yè)務(wù)實(shí)現凈利潤10.48億元人民幣，比2005年增長(cháng)148.3%。而此前的2004年、2005年，平安產(chǎn)險連續兩年承保利潤均顯示為負數。人保財險年報披露，2006年已賺凈保費556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%。人保財險解釋說(shuō)，該項增加主要是由于去年車(chē)險已賺凈保費快速增長(cháng)，而車(chē)險保費的驟增仰仗交強險業(yè)務(wù)的帶動(dòng)，人保財險車(chē)險業(yè)務(wù)2006年大幅增長(cháng)，營(yíng)業(yè)額增加53.36億元。
就在各界對交強險暴利質(zhì)疑之聲不絕于耳之時(shí)，4月27日，上海保監局的人士在該局一季度新聞通氣會(huì )上透露，去年上海的交強險是虧損的。
這位人士提醒，不能因為一個(gè)地區，或者某個(gè)公司的數據就認為交強險是暴利�！氨ｋU產(chǎn)品的理賠有滯后性，所以也不能根據所謂簡(jiǎn)單賠付較低就認為交強險可能存在暴利�！彼f(shuō)。
根據上海保監局的數據，交強險一季度保費收入4.24億元，“保單40.92萬(wàn)份，其中，費率下浮的保單16.66萬(wàn)份，占40.70%；上浮的保單6.14萬(wàn)份，占15%；不變的保單18.1萬(wàn)份，占44.3%”。
上海保監局并沒(méi)有提供交強險的一季度簡(jiǎn)單賠付率。
一位財產(chǎn)保險公司的董事長(cháng)認為，從行業(yè)看，交強險整體是略虧的。同時(shí)，由于監管部門(mén)對于交強險的手續費的監管相當嚴格，上限只有4%，甚至出現了相當部分公司用商業(yè)險的手續費補交強險的情況。
誰(shuí)有權制定交強險費率？
面對各執一詞的說(shuō)法，交強險盈虧的謎底是否會(huì )隨著(zhù)7月1日的到來(lái)而揭開(kāi)？
對此，庹國柱表示并無(wú)把握。他認為，監管機構需要提防的是，保險公司可能會(huì )虛報盈虧數據。
“作為盈利機構的保險公司一定是不希望降價(jià)的，他們可能會(huì )通過(guò)提高提存責任準備金和未決賠款準備金等手段，將因交強險獲得的利潤隱藏起來(lái)�！彼f(shuō)。
中央財經(jīng)大學(xué)保險系主任郝演蘇則表示，相對是否暴利的爭議，規范的制定更為重要。他認為，對于保險公司內部的管理成本和外部的賠付成本如何嚴格界定、預提多少比例的風(fēng)險準備、保險公司的盈利部分放在哪里、是否建立基金進(jìn)行各年度盈虧調劑等都要予以重視。
庹國柱對此表示認同。他認為，交強險在制定的過(guò)程中缺乏客觀(guān)公正的第三方費率管理機制。目前的交強險費率是由保險行業(yè)協(xié)會(huì )組織行業(yè)內幾家大公司厘定，最后由保監會(huì )審批并頒布實(shí)施的。實(shí)際上在費率厘定中起關(guān)鍵作用的可能還是保險公司。
隨著(zhù)交強險浮動(dòng)費率定價(jià)日程日益臨近，庹國柱提出，應由政府管理部門(mén)委托授權的中立的第三方機構，而非保險經(jīng)營(yíng)機構來(lái)制定標準費率。
郝演蘇同時(shí)也建議，代表公眾利益的專(zhuān)業(yè)人士、交通管理部門(mén)人士和司機應參與到定價(jià)的過(guò)程中。(安明靜）
