保監會(huì )6月28日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )定下《交強險費率浮動(dòng)暫行辦法》，交強險七一“變臉”方向標明朗。曾被邀至保監會(huì )參與交強險費率浮動(dòng)征詢(xún)意見(jiàn)座談會(huì )的多位專(zhuān)家學(xué)者紛紛回應：當前版本下的交強險費率浮動(dòng)標準，合乎情理之中。
對此前草案中“交強險費率浮動(dòng)掛鉤交通安全違法行為”有過(guò)質(zhì)疑的首都經(jīng)貿大學(xué)保險系庹國柱教授，在看到《暫行辦法》后，對其“暫時(shí)只與道路交通事故掛鉤”的修改，給予了肯定。
他在此前四天的座談會(huì )上直截了當稱(chēng)：不能片面理解交通安全違法行為與交強險保費的關(guān)聯(lián)性�！皯搶⒔煌ò踩`法行為一分為二來(lái)看：對于嚴重、多次且故意的違法行為，當然要掛鉤交強險費率浮動(dòng)；但若將一般、極少且無(wú)意的違法行為，同樣掛鉤費率浮動(dòng)，有些不合理�！�
為此，他甚至擺出了目前北京車(chē)輛違章率較高的數據，質(zhì)疑在這種情況下獎懲制度安排顯然缺乏合理性和可行性。媒體就此總結稱(chēng)：交強險，受罰易獲獎難。
中國人民大學(xué)統計學(xué)院孟生旺教授則站在了統計學(xué)理論的角度，來(lái)評價(jià)交強險費率浮動(dòng)“科學(xué)及合理與否”。雖然，在交強險征詢(xún)意見(jiàn)期間他一直強調“違法行為必須掛鉤交強險”，然目前信息平臺尚未搭建完成的現狀，又使他做出如下判斷：“保監會(huì )暫不考慮將交強險費率浮動(dòng)掛鉤違法行為，比較符合目前實(shí)際情況�！�
業(yè)內普遍觀(guān)點(diǎn)認為，保監會(huì )在交強險費率浮動(dòng)這問(wèn)題上，算是交出了一份令人滿(mǎn)意的答卷。不少市場(chǎng)人士就此總結稱(chēng)：“暫行辦法一出，對交強險費率浮動(dòng)的討論應就此打住�！�
這樣的論斷著(zhù)實(shí)過(guò)早。待明年全國各地交易平臺搭建收官后，交通安全違法行為豈能再“置身事外”。孟生旺一針見(jiàn)血指出：“目前不考慮與交通安全違法行為掛鉤是由于缺乏相關(guān)平臺數據，即使掛鉤也較難操作。但與交通違法行為掛鉤是大方向，至于掛鉤后交強險保費如何計算，仍有待多方商榷，不能草率地決定交強險的獎懲比例�！�
事實(shí)上，交強險先前之所以成眾矢之的，關(guān)鍵在于其作為新生險種無(wú)歷史數據可參考對比，也致使交強險爭論一度陷入“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的窘境。若數年后再來(lái)看交強險這個(gè)問(wèn)題，“暴利論”等一說(shuō)將煙消云散。(黃蕾)
