城鎮最高收入家庭與最低收入家庭的實(shí)際人均收入，相差26倍，而按統計數據計算只有9倍。如果城鄉合計，2008年全國最高10%家庭的人均收入是9.7萬(wàn)元，全國最低10%家庭的人均收入是1500元，兩者相差65倍，而按統計數據計算只有23倍。

　　盡管如此，研究團隊仍然認為有更高收入的居民被遺漏了。在參照統計數據對調查樣本分組之后，有效樣本中的76個(gè)高收入樣本被排除在外，他們的人均可支配收入都在40萬(wàn)元以上，平均收入為66萬(wàn)元。這似乎說(shuō)明，在統計部門(mén)的城鎮住戶(hù)樣本中，可能很少包括人均收入40萬(wàn)元以上的住戶(hù)。

　　在王小魯的調查樣本中，收入最高的家庭人均可支配收入為176萬(wàn)元，比這一收入更高的樣本沒(méi)有包括在內。

　　所以，即便是這樣一個(gè)驚人的數據，極有可能仍被低估了。

　　在超過(guò)九萬(wàn)億的隱性收入中，被王小魯定義為“灰色收入”的部分有5.4萬(wàn)億。他認為“灰色收入”往往與這些現象密切相關(guān)：錢(qián)權交易，以權謀私；公共投資與腐��；土地收益的分配以及其他壟斷利益的分配。

　　王小魯：收入高的人反而稅率低？

　　中國在收入分配體制方面確實(shí)存在很大問(wèn)題，尤其是財稅體制。

　　舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，個(gè)人所得稅工薪階層是不可能繞開(kāi)的，但有些高收入居民的非勞動(dòng)收入和非工薪收入，卻常常由于監管體制的不健全，可以輕易地繞開(kāi)個(gè)人所得稅環(huán)節，這導致了收入高的人反而稅率卻低了。

　　“灰色收入的大量存在，嚴重扭曲了國民收入分配”

　　中國人比統計數據顯示的更有錢(qián)，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)正在影響對國內經(jīng)濟問(wèn)題的判斷。

　　近日，有專(zhuān)家面對媒體時(shí)表示，鑒于居民儲蓄的雄厚實(shí)力，物價(jià)上漲給普通民眾帶來(lái)的壓力并不大。這個(gè)說(shuō)法顯然會(huì )讓很多嚷嚷著(zhù)工資“負增長(cháng)”的人們跳腳，因為對于在紐約第五大道搶LV、Prada的人和每天早上在超市門(mén)口排隊等著(zhù)搶便宜菜的人而言，CPI的一個(gè)百分點(diǎn)，有著(zhù)完全不同的意義。

　　“隱性收入的存在顯著(zhù)擴大了收入的差距�；疑�收入的大量存在嚴重扭曲了國民收入分配�！薄�—報告的結論部分這樣寫(xiě)道。

　　“加上被遺漏的灰色收入后，居民收入比重雖然顯著(zhù)高于原來(lái)的統計，但高出的部分是非正常收入，正常收入的比重并沒(méi)有提高。特別是勞動(dòng)報酬的比重更低且進(jìn)一步下降，非勞動(dòng)報酬比重更高且進(jìn)一步上升，尤其是最高收入居民的收入大幅度增加，這意味著(zhù)收入差距進(jìn)一步擴大，收入分配的公平性進(jìn)一步下降�；疑�收入也不同于正常的投資回報，對鼓勵競爭、改善效率不會(huì )有任何積極作用。相反，其相當部分可能來(lái)自企業(yè)收入和政府收入的漏失，或者是對正常的居民收入及財產(chǎn)的侵蝕和掠奪�！�

　　著(zhù)名財經(jīng)評論家葉檀最近撰文指出，房?jì)r(jià)收入比等數據屢屢在中國市場(chǎng)失靈，是因為房?jì)r(jià)與收入都不準確�！坝捎�20%的人占有了80%的灰色收入，如果由20%的人主導資產(chǎn)定價(jià)，其他80%的人不得不踉踉蹌蹌跟隨高收入者、投資者的腳步，巨大的壓力之下，形成了深不見(jiàn)底的社會(huì )裂縫�！�

　　王小魯：收入分配改革不是簡(jiǎn)單漲工資

　　由于存在巨額“灰色收入”，中國國民收入的實(shí)際分配格局和分配流程已發(fā)生改變。我現在很擔心的一個(gè)問(wèn)題，是把收入分配改革理解為簡(jiǎn)單的漲工資。

　　如果政府只想到用行政手段來(lái)提高工資，最容易改變的就是公務(wù)員漲工資、國企單位漲工資。如果凡是真正靠市場(chǎng)調節的部分動(dòng)不了，去動(dòng)那些靠行政權力能改變的那些人的工資，結果是拉大收入差距而不是縮小收入差距。

　　真正解決收入分配問(wèn)題，除了要解決低收入居民享有社會(huì )保障和公共服務(wù)的問(wèn)題外，還需要改革財稅體制和政府管理體制，堵住那些導致收入不公平分配的制度漏洞。