黃陳的底牌

　　根據黃方面的說(shuō)法，黃正是看到這種奪權的可能，提出了撤銷(xiāo)令。

　　“我們多次與陳進(jìn)行溝通，大股東也提出了議價(jià)收購其股份并再給一些經(jīng)濟補償等的條件，但陳并不認同�！秉S光裕方面表示，大股東私了的意圖很堅決也很明顯，在陳曉出局的同時(shí)盡量小地減少對國美公司正常運轉的影響。

　　然而現狀是雙方都不讓步，而且雙方都握有對國美和對方致命的底牌。

　　陳曉方面，由于與貝恩簽訂了捆綁條約，作為個(gè)人貸款擔保人的陳曉一旦離開(kāi)，只要在銀行出現1億元的不良貸款就屬于違約事件，貝恩即可獲得24億元，也就是說(shuō)國美將面臨24億的現金流風(fēng)險。

　　不僅如此，據報道，陳在8月6日召開(kāi)了一個(gè)緊急視頻會(huì )議，要求中層以上的管理層必須表態(tài)“站隊”，而8月12日的國美高層媒體見(jiàn)面會(huì )，陳則拉出了李俊濤、孫一丁、牟貴先、何陽(yáng)青四位副總裁和首席財務(wù)官方巍的五人團隊，集體向媒體和公眾表態(tài)將與董事局共進(jìn)退。

　　這也是陳曉的最有分量的底牌。一旦陳出局，國美將面臨來(lái)自中高層管理層的集體“離職”，這將給國美以致命的打擊。

　　對此，黃光裕方面表示:“撤銷(xiāo)陳的職務(wù)主因是大股東與陳曉之間不可調和的矛盾，新的股東大會(huì )并未針對管理團隊有動(dòng)議，希望管理層看到事件的本質(zhì)�！�

　　而黃光裕方面，其最大的王牌莫過(guò)于手中的“國美電器”的商標所有權。據知情人士透露，2004年國美上市后，并未將“國美電器”的商標所有權納入上市公司，而是在北京國美的名下，也就是說(shuō)黃是商標的持有人。

　　根據當時(shí)簽訂的使用許可協(xié)議，上市的門(mén)店具有“國美電器”的無(wú)償無(wú)限期部分使用權利，既非完整使用權，也非所有權。目前上市公司的使用權，既不能許可他人使用，也不可以發(fā)展加盟店和連鎖品牌，當時(shí)協(xié)議的限制只能在內地及香港使用，而且母公司對子公司的控股必須在50%以上。

　　也就是說(shuō)，一旦黃撤銷(xiāo)陳失敗，黃仍具有收回使用權的可能。不僅如此，黃手中仍持近300家未上市門(mén)店。

　　根據2009年年報顯示，2009年全年，國美關(guān)閉了189家門(mén)店，新開(kāi)56家門(mén)店，門(mén)店數量從年初的859家減少至726家，凈減少133家，同時(shí)，改造27家門(mén)店。按此計算，300間店面占全部門(mén)店的1/3，是上市門(mén)店數量的41%左右。

　　如果這些公司上市，國美的市場(chǎng)占有率和規模將提升一個(gè)檔位，反之，這些門(mén)店將可能另立門(mén)戶(hù)或轉讓給他人，從而放棄交給國美管理，甚至放棄注入上市公司。

　　“無(wú)論是黃最后勝出還是陳勝出，對于國美而言，都是一次地震。國美面前的路，迷霧重重�！鄙鲜龇治鋈耸勘硎�。

　　不僅是分析人士，部分渠道商和供貨商在接受記者采訪(fǎng)時(shí)也表示，不管誰(shuí)勝出誰(shuí)輸掉，都希望國美盡快步入正常軌道，畢竟公司的發(fā)展最重要。

　　機構票投給誰(shuí)？

　　與渠道商和供貨商的擔憂(yōu)相同，機構投資者也表示出了憂(yōu)慮情緒。

　　一位不愿具名的機構投資者對記者表示，其對于接下來(lái)的股東大會(huì )并不感興趣，“我們只希望我們的投資有回報�！�

　　但與小投資者不同，在國美起訴黃這一時(shí)間段前后，國美的幾個(gè)主要股東多次增減持。8月3日，摩根大通以每股平均價(jià)2.78元，增持國美電器412.9萬(wàn)股至9.01%。而復牌首日，8月6日，富達基金在二級市場(chǎng)減持1.792億股，套現約4.34億港元，持股比例由5.57%降至4.37%，而另一家機構投資者The Northern Trust Company也減持了3828.2萬(wàn)股，從5.25%降至4.99%。摩根士丹利當日卻選擇了小幅增持，總共8.1萬(wàn)股，持股比例由6.45%略升至6.6%。

　　對此，記者分別致電摩根大通、摩根士丹利和富達基金，三方均表示不對減持和國美股東大會(huì )事宜置評。

　　但一位不愿具名的國美主要股東的機構負責人對記者表示，機構增減持的一些行為有的和機構本身無(wú)關(guān)，很多機構都在二級市場(chǎng)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，所以表象上看增減持的是機構，其實(shí)并不盡然。

　　據記者了解，目前國美的機構投資者主要有三類(lèi)，一類(lèi)是機構直接持有，一類(lèi)是代客理財，一類(lèi)是經(jīng)紀業(yè)務(wù)。

　　所以說(shuō)，對于接下來(lái)的股東大會(huì )，直接持有的，機構即可參與投票;而代客理財的機構，投票方向則由客戶(hù)做主;對于經(jīng)紀業(yè)務(wù)，則是客戶(hù)自己填票，委托機構來(lái)投。

　　資料顯示，國美當前約有近180個(gè)投資機構股東，占股44.84%，而前50大機構持有數超過(guò)40%。

　　根據貝恩資本方面日前對媒體透露的信息，國美和貝恩對20家大機構投資者進(jìn)行了走訪(fǎng)，結果是對方“明確表示不支持黃光裕的做法，對現在的管理層是滿(mǎn)意的”。

　　而來(lái)自黃光裕方面的消息，上述人士對本報記者表示:“我們也在做機構投資者的工作，根據我們接觸的情況，機構投資者的態(tài)度比較曖昧，而非陳對外宣稱(chēng)的都支持他�！�

　　上述主要股東的機構負責人也對記者表示，做二級市場(chǎng)的機構，屆時(shí)參與投票的可能性比較小。

　　據知情人士透露，根據香港法律，單一股東或者聯(lián)合股東股權超過(guò)10%以上就可以召開(kāi)股東大會(huì )。而黃目前的股權為33.98%，已經(jīng)超過(guò)10%，所以股東大會(huì )召開(kāi)幾無(wú)懸念。

　　不僅如此，根據上市公司的相關(guān)規定和國美的公司章程，只要2名股東或公司機構參與就認定為股東大會(huì )決議有效。以最極端的情況打算，因為黃持有兩家公司都對國美參股，其自己就已構成股東大會(huì )決議成立的底線(xiàn)，即只有黃個(gè)人“參加”的股東大會(huì )產(chǎn)生的投票結果也將有效，那么結果是黃兩票，陳出局。

　　還有一種可能是，除須回避的股東外，所有股東都參與了投票，則需要投票權益數超過(guò)投票人總權益的50%，而黃的票數是33.98%，僅差16.02%;若只是大部分股東參與，其33.98%的股權也基本可達到50%的權益數。

　　從這個(gè)層面講，黃的勝算很大。