無(wú)論黃光裕與陳曉的這次較量勝負如何，雙方后續均有牌可打

　　身陷囹圄的黃光裕似乎并不甘心輸掉剛剛過(guò)去不久的兩場(chǎng)“戰爭”：其一是陳曉不顧黃的反對，引進(jìn)貝恩資本；其二，任命貝恩資本3人為國美非執行董事。

　　為此，黃光裕做了充分的準備：獲得部分機構投資者的支持，以及充足的資金。

　　此前，在國美電器（0493.HK，下稱(chēng)國美）董事長(cháng)陳曉看來(lái)，公司的“去黃化”已接近成功。他在年初接受《財經(jīng)國家周刊》記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，甚至說(shuō)“這個(gè)階段不用太關(guān)注他（黃光裕）怎么想”。

　　但在8月4日晚七點(diǎn)半向國美的發(fā)函中，獄中的黃光裕通過(guò)他所控制的香港公司、國美電器第一大股東——Shinning Crown Holdings，要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )，撤銷(xiāo)此前國美股東大會(huì )通過(guò)的數項提案，同時(shí)要求撤銷(xiāo)陳曉董事會(huì )主席及執行董事職務(wù)，撤銷(xiāo)孫一丁執行董事職務(wù)，提名鄔曉春、黃燕虹為國美執行董事。該函還指責國美近一年來(lái)業(yè)績(jì)下滑，是因為陳曉領(lǐng)導的董事會(huì )管理不當，因而要求罷免。

　　次日上午，國美立即召開(kāi)董事會(huì )，商討對策。下午，即向香港特別行政區高等法院正式起訴，就黃光裕2008年1月及2月前后回購公司股份中的違規行為要求索賠；同時(shí)，對于黃光裕召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )的動(dòng)議，一并回絕。

　　國美的這項起訴是基于2009年8月7日香港證監會(huì )發(fā)起的一項調查。當時(shí)，香港證監會(huì )指稱(chēng)，黃光裕、杜鵑夫婦曾策劃國美電器在2008年1月及2月回購股份，目的是以國美電器的公司資金購買(mǎi)本來(lái)由黃持有的國美電器股份，黃光裕將套現后所得資金用于償還一家財務(wù)機構的一筆24億元的私人貸款。此后，香港高等法院凍結了黃光裕、杜鵑夫婦及Shinning Crown Holdings、Shine Group Limited兩家公司價(jià)值16.55億港元的資產(chǎn)。

　　導火索

　　黃光裕從被監視居住至今，陳曉在國美扮演了“救火者”的角色。在外界看來(lái)，他臨危受命，帶領(lǐng)著(zhù)陷于危機中的國美走出泥潭，并試圖把國美從原有的家族式企業(yè)轉變?yōu)榫哂鞋F代企業(yè)制度的公眾公司。國美的這種被動(dòng)轉型被資本市場(chǎng)一致看好，但陳曉的連番動(dòng)作，也為日后與黃光裕的決裂埋下了伏筆。

　　2009年6月，陳曉通過(guò)增發(fā)引入貝恩資本，成為國美事實(shí)上的第二大股東；當年9月，又向機構投資者發(fā)行了可轉債；同時(shí)，陳曉公布國美中高層的股權激勵機制，讓包括分公司經(jīng)理在內的近150人獲得股權。而在黃光裕時(shí)代，跟隨黃多年的高管都無(wú)權享有公司股權。

　　但在部分人眼中，陳曉帶領(lǐng)國美的19個(gè)月，所做的一切都是為自己掌控國美建立基礎。

　　陳曉和貝恩資本的亞洲董事總經(jīng)理竺稼并不陌生。2005年初，身為摩根士丹利亞洲董事總經(jīng)理的竺稼，曾經(jīng)投資永樂(lè )，并與時(shí)任永樂(lè )家電董事長(cháng)的陳曉簽下對賭協(xié)議，此后，又助永樂(lè )登陸香港資本市場(chǎng)。

　　業(yè)界對于陳曉的質(zhì)疑是，當初摩根士丹利與永樂(lè )簽訂對賭協(xié)議后，摩根士丹利利用市場(chǎng)化手段拋售永樂(lè )股權套現，讓永樂(lè )的股價(jià)大跌，后又投資國美，拉高國美的股價(jià)�？梢哉f(shuō)，是摩根士丹利幫助國美收購了永樂(lè )。但此次陳曉卻不顧黃光裕的反對，將貝恩資本引入國美。