贏(yíng)得眾多同情的黃光裕在特別股東大會(huì )上落敗，原因何在？本報今日探討黃光裕因何失利，不是落井下石數落黃光裕，而是因為國美事件的始末已經(jīng)超越了一個(gè)企業(yè)本身，給正在轉型中的中國公司提供了絕佳的實(shí)戰案例和啟示。

　　“黃光裕已受14年的懲罰，善良的你何必再落井下石？”一則在香港報紙上刊出的煽情廣告并沒(méi)有得到良好回應。前晚，國美公布特別股東大會(huì )上，占總股份81.23%股權的股東行使了表決權，但剔除黃光裕自己的股份，只有約占總股份6.62%的投資者堅定“挺黃”。黃光裕輸在哪？是吝嗇權力下放，不愿與管理層共享收益？是眾叛親離，找不到合適操盤(pán)人？還是遭人算計，鉆進(jìn)自己設的迷局里面？

　　黃光裕方面昨日傍晚向本報記者發(fā)來(lái)一封“讓我們共同愛(ài)護國美——來(lái)自創(chuàng )始股東的感謝”，透露大股東“堅信必將最終取得全面的勝利”，呼吁“大家一如既往地支持國美，支持創(chuàng )始股東”。

　　不過(guò)在付出巨大成本之后失利的原因，“感謝信”中只字未提。黃家手頭的資源短期內或許不再足以繼續發(fā)動(dòng)股權爭奪大戰，黃光裕方面是否應該痛定思痛？

　　失利原因一

　　建超級特權董事會(huì ) 搬石頭砸自己的腳

　　股東大會(huì )的結果也并非就是黃光�！叭�輸”的局面，雖然黃光裕提出了5項動(dòng)議，但歸納起來(lái)就是兩條：重組董事會(huì )和撤銷(xiāo)增發(fā)的一般授權。輸了前一條，但贏(yíng)得后者，黃光裕直呼“已將陳曉手中的刀奪下”。

　　但這把刀恰恰是黃光裕自己“送”出去的。學(xué)者馬光遠指出是“黃光裕打敗了黃光�！�，黃光裕此前為了自己在資本市場(chǎng)的操作便利，不斷修改國美的公司章程，并將董事會(huì )凌駕于股東大會(huì )之上，“董事會(huì )可以各種方式增發(fā)、回購股份，包括供股、發(fā)行可轉債、實(shí)施對管理層的股權激勵”。

　　陳曉恰恰是利用了黃光裕的這些“遺產(chǎn)”，導致黃光裕方面一直擔心陳曉利用“增發(fā)”王牌攤薄、邊緣化大股東。

　　啟示

　　公司章程是公司組織和活動(dòng)的基本準則，是公司的憲章，它既是公司成立的基礎，也是公司賴(lài)以生存的靈魂。如果個(gè)別股東，即使是創(chuàng )始股東為求私利而擅改公司章程，難免會(huì )為公司發(fā)展留下禍根�！拔磥�(lái)很難預測，今日掌控的局面極有可能因個(gè)人的意外而變得危機重重”，業(yè)內人士如此分析，“過(guò)于相信自己的控制力，而忽略不以人的意志為轉移的資本意志，很有可能自嘗惡果”。

　　失利原因二

　　舍不得股權 套不住高管

　　記者發(fā)現，跟隨黃光裕打拼多年的國美多位管理層，從決戰開(kāi)始之際，就始終以“對方”的形象出現在黃光裕一方面前，“最為核心的因素就是黃光裕對股權激勵的態(tài)度”。

　　雖然在官方的表態(tài)中，黃光裕一方強調，大股東一直在推進(jìn)管理層股權激勵計劃，并評價(jià)陳曉的方案顯得有些草率，在股東大會(huì )決戰之前甚至還放風(fēng)，如果黃家取勝，將建議董事會(huì )優(yōu)化和延展股權激勵方案，并分期適當擴大激勵規模。

　　“只是這一切都停留在口頭上，畫(huà)餅充饑，沒(méi)有得到任何的落實(shí)”�！霸邳S光裕時(shí)代，高管想要獲得股權激勵簡(jiǎn)直是不可能�！痹�在國美任職的一些要員這樣反饋。而坊間關(guān)于黃光裕權威至上、對待經(jīng)營(yíng)管理團隊極其刻薄的說(shuō)法也在一定程度上得到國美內部人員的佐證。

　　再看看陳曉，在國美最為危機的時(shí)刻推出股權激勵方案，不僅穩定了公司，也徹底捆綁了包括曾任黃光�！八饺舜�表”的國美現任總裁王俊洲在內的管理層。

　　啟示

　　在公司的發(fā)展歷史上，股權激勵作為合理激勵公司管理人員勤勉盡責的方法，已經(jīng)為世界各國的大公司紛紛推行。以國美競爭對手蘇寧電器來(lái)看，張近東實(shí)質(zhì)推進(jìn)的動(dòng)作早已有之，只不過(guò)是因為客觀(guān)因素導致方案落實(shí)遲于國美。