第八條是進(jìn)出口許可程序條款，要求中國在官方刊物上及時(shí)公布，或者向相關(guān)國際機構及時(shí)通知，與進(jìn)出口許可程序有關(guān)的措施；除另有規定外，對于外國個(gè)人、企業(yè)和外商投資企業(yè)在進(jìn)出口許可證和配額分配方面，應給予不低于給予其他個(gè)人和企業(yè)的待遇。

　　第十一條是規范進(jìn)出口征稅的條款，要求中國各級主管機關(guān)實(shí)施或管理的海關(guān)規費和費用、增值稅必須符合《關(guān)貿總協(xié)定》的規定；除另有約定外，中國應取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費；在邊境稅調整方面，對于外國個(gè)人、企業(yè)和外商投資企業(yè)，自加入時(shí)起應被給予不低于給予其他個(gè)人和企業(yè)的待遇。

　　中國能抗辯什么？

　　本案中，起訴方引用的證據或者是中國官方公布的法律法規，或者是WTO條約中的具體條款。就訴訟技術(shù)而言，如果中國能夠提供證據證明這些法律法規已經(jīng)失效、不存在、或者與起訴方主張的論點(diǎn)之間不存在因果關(guān)系，是對起訴最有效的抗辯。當然，因為這些法律法規門(mén)類(lèi)很多，分不同的層次和效力，在證明時(shí)需要分門(mén)別類(lèi)，逐個(gè)進(jìn)行，很復雜。

　　如果無(wú)法有效反駁起訴方的證據，中國還有兩個(gè)可以利用的抗辯理由。

　　一是“環(huán)保例外條款”。根據《關(guān)貿總協(xié)定》（1994）第二十條（g）項，如果中國能證明這些限制措施是保護瀕危自然資源所必須，并且沒(méi)有對外國企業(yè)歧視性對待；或者稀土資源的開(kāi)采嚴重破壞環(huán)境，并且這種濫采是因為出口監管不力造成的，可以勝訴。

　　二是“國內生產(chǎn)例外”。 根據《關(guān)貿總協(xié)定》（1994）第二十條（i）項，如果某種原材料由于政府經(jīng)濟穩定計劃，其國內價(jià)格低于國際市場(chǎng)價(jià)格，為了保證國內產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)之必須，可以實(shí)施出口限制，只要這種限制不是為了增加出口而保護國內產(chǎn)業(yè)，并且在其他成員國之間沒(méi)有歧視。

　　需要指出的是，國內主流媒體一直認為中國稀土的儲量只有世界儲量的30%，卻一度“敞開(kāi)大門(mén)”，供應了國際95%的市場(chǎng)需求，把貴比黃金的資源賣(mài)了個(gè)“白菜價(jià)”。這是我國對稀土出口進(jìn)行限制的真正原因，是國家策略。但是，訴訟過(guò)程中，中國不能以此作為抗辯理由，否則必敗無(wú)疑——因為中國在《入世議定書(shū)》中有明確的承諾。

　　勝算多大？

　　不同于國內訴訟，對WTO訴訟的輸贏(yíng)很難評判，有時(shí)是贏(yíng)則輸，輸則贏(yíng)。就本次稀土之訴，筆者認為，對輸贏(yíng)的評判可以從三個(gè)角度考慮。一是訴訟結果本身，二是如何執行裁決，三是本案帶來(lái)的國際話(huà)語(yǔ)權平衡。如果我們的法律法規和官方文件中有非常明顯的與條約內容和《入世議定書(shū)》相悖的地方，專(zhuān)家組裁定部分敗訴是難免的。

　　不過(guò)，在執行階段問(wèn)題就復雜了。對于敗訴的進(jìn)口限制措施，可以一次性執行，進(jìn)口國只要撤銷(xiāo)進(jìn)口關(guān)稅壁壘或者非關(guān)稅壁壘就可以了。但對于敗訴的出口限制措施，無(wú)法一次性執行，需要出口國落實(shí)一系列措施，既包括法律法規的修改，也包括行政措施的實(shí)施。這就給出口國很多規避執行的機會(huì )。

　　就稀土而言，即使我們修改了爭議的法律法規，但在稀土資源的開(kāi)采許可、日常監管和國內分銷(xiāo)方面，中國政府仍然有很大的自由裁量權，WTO規則無(wú)法規范。

　　由此，訴訟的輸贏(yíng)已經(jīng)不很重要，更重要的是，限制稀土出口給中國政府帶來(lái)了很多國際話(huà)語(yǔ)權，在一定程度上牽制了西方，平衡了國際利益鏈。

　　本案帶來(lái)的直接結果是：在促使其他國家開(kāi)采本國稀土資源的同時(shí)，提高了中國稀土出口價(jià)格，實(shí)現物有所值。據報道，美國莫利礦要重啟已經(jīng)荒廢近20年的加州山口稀土礦，加拿大阿弗龍稀有金屬公司試圖在加拿大西北部開(kāi)發(fā)新礦，澳大利亞Lynas稀土公司和阿拉弗拉公司也在準備開(kāi)發(fā)稀土礦，等等。

　　這正是我們所期望的。