中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　發(fā)改委文章：《聽(tīng)證會(huì )是真聽(tīng)還是“作秀”？》

　　發(fā)改委文章：價(jià)格聽(tīng)證會(huì )大多都是“漲價(jià)會(huì )”？

　　去年以來(lái)，北京、上海、沈陽(yáng)、哈爾濱等城市相繼召開(kāi)調整水價(jià)的聽(tīng)證會(huì )，但聽(tīng)證會(huì )在方案設計、人員選擇、程序規范等都有“作秀”之嫌。國家發(fā)改委對此作出公開(kāi)回應：不能不加分析地認為聽(tīng)證會(huì )在作秀�！霸囅�，如果沒(méi)有聽(tīng)證會(huì )這一平臺，如果不讓媒體充分地、公開(kāi)地報道聽(tīng)證會(huì )，這些問(wèn)題就很難暴露出來(lái)。如果真想作秀，豈會(huì )讓‘蹩腳’的‘演員’來(lái)砸‘牌子’？”(1月7日《工人日報》)

　　 聽(tīng)證制度，曾經(jīng)給了公眾太多期待，以為它的到來(lái)，意味著(zhù)公開(kāi)、透明和民主的自然的從天而降，以為它的到來(lái)，就是“想漲就漲”等公共治理亂象的終結。然而，幾年過(guò)去了，公眾卻發(fā)現并不是那么一回事。尤其是在2009年，幾個(gè)大城市調整水價(jià)的聽(tīng)證會(huì )，更是變得有恃無(wú)恐，接連傳出了聽(tīng)證代表內定、退休干部成了“下崗職工”等一系列丑聞，聽(tīng)證已經(jīng)被多數公眾認定為：作秀。

　　正是在這樣一個(gè)信任危機之中，公共管理部門(mén)才做出回應。聽(tīng)證會(huì )是否是作秀，不取決于公眾和民意“不加分析的認為”，但顯然更不取決于公權力“分析”出的自話(huà)自說(shuō)。

　　首先，社會(huì )越來(lái)越開(kāi)放，公共管理越來(lái)越透明，在這樣一個(gè)社會(huì )語(yǔ)境之下，試問(wèn)，誰(shuí)還能有權力“不讓媒體充分地、公開(kāi)地報道聽(tīng)證會(huì )”？誰(shuí)還有權力捂住這些問(wèn)題不見(jiàn)天日？難道公眾天經(jīng)地義的話(huà)語(yǔ)權、知情權，還是權力和管理部門(mén)的恩賜嗎？這又是一種何其狹隘、保守和危險的思維？而令人遺憾的是，在官員的回應中，充斥著(zhù)這種自上而已、自以為是、自命不凡的官腔。

　　在這樣一個(gè)姿態(tài)之下，發(fā)改委的回應越看越有點(diǎn)答非所問(wèn)、偷梁換柱。公眾所質(zhì)疑的，是“好與壞”，而公共管理部門(mén)答的卻是“有與無(wú)”。公眾的意思是，一個(gè)壞的聽(tīng)證會(huì )，“扎扎實(shí)實(shí)走形式”的聽(tīng)證制度，還不如沒(méi)有。公眾質(zhì)疑的是，聽(tīng)證會(huì )必須聽(tīng)取反對者的意見(jiàn)，而現實(shí)呢？沒(méi)有“反對派”，只有全票通過(guò)。聽(tīng)證會(huì )必須公開(kāi)企業(yè)的成本構成，拿出合理的漲價(jià)理由，可我們的聽(tīng)證會(huì )呢？公開(kāi)成本了嗎？拿出漲價(jià)的合理理由了嗎？聽(tīng)證制度，本應是“一種可能的公共政策對話(huà)”，“一種對稱(chēng)性的公共政策論辯”，我們的聽(tīng)證會(huì )有對話(huà)嗎？沒(méi)有。有論辯嗎？也沒(méi)有。既然沒(méi)有，那不是作秀又是什么？

　　而反觀(guān)公共管理部門(mén)的回應，對公眾所有的這些疑問(wèn)都避實(shí)就虛，而只是以有了“聽(tīng)證會(huì )”這個(gè)形式而自滿(mǎn)。說(shuō)白了就是，能開(kāi)聽(tīng)證會(huì )就不錯了，你還想怎樣？一個(gè)是期待進(jìn)步，一個(gè)是固守殘缺，為既有的一點(diǎn)進(jìn)步沾沾自喜，兩者的落點(diǎn)和期待不同，檢視問(wèn)題的視角不同，作秀與不作秀，官方與民意怎會(huì )得出一個(gè)相同的答案？(石敬濤)