【背景】
今年5月，與娃哈哈集團合作多年的“革命戰友”法國達能集團突然翻臉，欲以40億元的低價(jià)強行并購杭州娃哈哈總資產(chǎn)達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權。
對此，娃哈哈董事長(cháng)宗慶后表示出強烈不滿(mǎn)，對達能進(jìn)行了尖銳批評，而達能也對娃哈哈給予了強烈指責。雙方矛盾日益激化，糾紛不斷升級，由開(kāi)始的相互指責演變?yōu)殡p方互相起訴的法律戰。
1996年，娃哈哈與達能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標的包括純凈水、八寶粥等在內的產(chǎn)品。娃哈哈持股49%，亞洲金融風(fēng)暴之后，百富勤將股權賣(mài)給達能，達能躍升到51%的控股地位。當時(shí)，達能提出將“娃哈哈”商標權轉讓給與其合資公司未果后，雙方改簽一份商標使用合同。正是這一條款，引發(fā)了強行收購風(fēng)波。
由于達能與娃哈哈之間的合作在中國的改革開(kāi)放大歷史背景中，具有典型的代表性，“達娃之爭”引起了各界的普遍關(guān)注和熱烈討論。
前不久，達能集團董事長(cháng)布里亞托表示，法國總統薩科齊的訪(fǎng)華將對解決達能與娃哈哈之間的糾紛起“決定性作用”。11月25日，法國總統對中國進(jìn)行了友好的訪(fǎng)問(wèn)，并把娃哈哈與達能糾紛列入了訪(fǎng)問(wèn)議事日程，由此傳出，達能與娃哈哈的糾紛將會(huì )結束。
顯然，達能與娃哈哈的爭端進(jìn)入了一個(gè)新的階段。那么達能與娃哈哈的糾紛會(huì )至此結束嗎？雙方今后會(huì )以何種方式結束糾紛？達能在華的發(fā)展會(huì )否因此出現改變？透過(guò)此案例，反映了我國對外合作的何種變化？我們可以學(xué)習到什么？
為此，本報記者采訪(fǎng)了和君創(chuàng )業(yè)咨詢(xún)集團總裁李肅、知名財經(jīng)觀(guān)察人士侯寧、同濟大學(xué)中德拜耳知識產(chǎn)權教席劉曉海、上海律師協(xié)會(huì )公司法委員會(huì )副主任吳冬律師、江蘇君遠律師事務(wù)所張馬林律師等一些業(yè)內外知名專(zhuān)家學(xué)者，對上述問(wèn)題進(jìn)行解析、探討，以企對我國企業(yè)今后的對外合作、對我國經(jīng)濟的發(fā)展，有所啟益。
【事件追蹤】
法國達能集團：歐洲第三大食品集團，上世紀九十年代初，達能集團開(kāi)始在中國設廠(chǎng)，以達能為品牌的酸奶在廣州及上海均居于領(lǐng)導地位。
杭州娃哈哈集團：創(chuàng )建于1987年，目前為中國最大的食品飲料生產(chǎn)企業(yè)，全球第五大飲料生產(chǎn)企業(yè)。
2007-04-03 娃哈哈遭遇達能強行并購，宗慶后稱(chēng)陷入圈套
2007-04-05 娃哈哈“捍衛民族品牌”健力寶發(fā)信馳援
2007-04-12 達能對娃哈哈發(fā)出“通牒”限宗慶后30天履約
2007-04-13 回應達能最后通牒，娃哈哈抖出達能陰陽(yáng)合同
2007-05-09 娃哈哈達能暫時(shí)“休戰”或重回談判桌
2007-05-09 娃哈哈達能閉門(mén)談判，訴訟戰可能性已不大
達能會(huì )否因此改變中國戰略
目前達能從光明撤出，并表示要徹底解決與娃哈哈的矛盾糾紛，因此可以判斷，它在中國的投資策略已經(jīng)有了改變，并逐步會(huì )得到實(shí)施，至于效果如何，現在尚難確定
侯寧：達能集團總裁已經(jīng)表示要采取一步到位的方式，“永久解決娃哈哈問(wèn)題，并暗示改變其在中國的投資策略。事實(shí)上，通過(guò)參股蒙牛、光明、匯源以及娃哈哈等知名企業(yè)，達能已經(jīng)在中國形成了行業(yè)性壟斷霸權之勢。這些舉動(dòng)，勢必會(huì )引起相關(guān)部門(mén)的警惕，也會(huì )讓國人感到擔憂(yōu)，所以達能的策略性變更是必須要做的事情。
李肅：是達能開(kāi)始改變的時(shí)候了。與達能在中國系列失敗投資相比，其與娃哈哈的合作算是成功的�？v觀(guān)其在華投資戰略，十分荒唐，可謂是完全失敗的投資戰略。
達能主要進(jìn)行的財務(wù)性戰略投資，對其所投資的企業(yè)幾乎沒(méi)有任何控制性，比如在娃哈哈，達能除了擁有分紅利，其余一概不懂，所以其跟宗慶后根本沒(méi)有談判地位。所以其從光明的撤出應該是明智的。
達能的合資不成功，所以其一定得改。它必須重新來(lái)過(guò)，用自己的企業(yè)文化理念，打造出屬于自己的企業(yè)。
張馬林：縱觀(guān)跨國企業(yè)在華的發(fā)展歷程，可以看出，由合資走向獨資成為這些企業(yè)的發(fā)展趨勢。這也是中國經(jīng)濟改革開(kāi)放不斷發(fā)展進(jìn)步的必然選擇。
目前達能從光明撤出，并表示要徹底解決與娃哈哈的矛盾糾紛，因此可以判斷，它在中國投資策略已經(jīng)有了改變，并逐步會(huì )得到實(shí)施，至于效果如何，現在尚難以確定。
兩地官司誰(shuí)的勝算更大
目前，達能與娃哈哈的國內商標糾紛與達能在美國對娃哈哈的起訴同時(shí)在進(jìn)行，娃哈哈有26家離岸公司的資產(chǎn)被凍結，而國內的商標轉讓仲裁案則已開(kāi)庭了4次之多。對雙方來(lái)說(shuō)，哪個(gè)官司贏(yíng)的可能性大一些?兩個(gè)官司會(huì )相互影響嗎
正方：
劉曉海：據我目前掌握的資料來(lái)看，無(wú)論是在瑞典進(jìn)行的仲裁還是在美國進(jìn)行的法律訴訟，娃哈哈輸的可能性達80%-90%。雖然達能與娃哈哈“陽(yáng)合同”違反法律，但是其“陰合同”并沒(méi)有違法。
在國外，雙方的合同是有效的，也是有約束力的。如果雙方產(chǎn)生糾紛，法律判決時(shí)，將更注重雙方之間的真實(shí)意思，而合同是雙方最真實(shí)意思的表示。因此，如果在國外打官司，娃哈哈輸的可能性不小。
侯寧：達能是跨國資本集團中的老手，其每年打的官司達四五百件，可謂是身經(jīng)百戰，經(jīng)驗豐富，所以，稚嫩的“娃哈哈”至少在國際官司中要做好敗訴的準備。
但是，民族品牌是需要國家來(lái)保護的，尤其是這樣一個(gè)民營(yíng)的民族品牌，政府更要拿出比保護國企更大的決心來(lái)保護之，方能凸顯中國政府對國企、民企平等對待甚至大力扶持對國家經(jīng)濟作出重大貢獻的民營(yíng)企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)家的誠意。
張馬林：娃哈哈中方恐怕難以勝訴。在1996年達能與娃哈哈合資時(shí)，“娃哈哈”商標經(jīng)評估機構評估后作價(jià)1億元，根據他們之間簽定的《合資經(jīng)營(yíng)合同》，娃哈哈集團向合資公司注資包括5000萬(wàn)元無(wú)形資產(chǎn)，即娃哈哈商標價(jià)值的一半，娃哈哈商標價(jià)值的另外5000萬(wàn)元由合資公司出資購買(mǎi)，娃哈哈中方由此獲得了合資企業(yè)的股權，“娃哈哈”商標權歸屬于合資企業(yè)。
另外，同年合資公司與娃哈哈集團簽署《商標轉讓協(xié)議》約定，娃哈哈集團除了可以在企業(yè)名稱(chēng)中繼續使用娃哈哈字樣外，不得在產(chǎn)品中使用娃哈哈商標。
達能是國際跨國企業(yè)的“老油條”，其運作機制系統成熟，經(jīng)驗豐富，輕易不會(huì )起訴，而一旦起訴，說(shuō)明其掌握的證據比較充分，把握性比較大，所以真正打起官司來(lái)，宗慶后的勝算可能微乎其微。
反方：
李肅：美國官司娃哈哈應該不會(huì )輸。因為娃哈哈非合資企業(yè)的發(fā)展，并不是達能與娃哈哈合資以后才開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的，雙方早已存在，娃哈哈非合資企業(yè)的實(shí)際發(fā)展情況，達能也早就清楚，并承認，所以事實(shí)是改變不了的。達能曾在法國、意大利凍結了許多企業(yè)的資產(chǎn)，最后的結果往往是它賠人家錢(qián)。
至于國內的商標仲裁，達能更不可能贏(yíng)，輸定了。因為當時(shí)國家商標局明確表示，商標轉讓不許可。據我了解，現在桂林法院在達能同業(yè)競爭問(wèn)題上都有了判決，都以達能的失敗而告終，達能都是缺席審判。
爭端何時(shí)終了
對于達能與娃哈哈的最終結果，即使達能會(huì )贏(yíng)得官司，也不會(huì )輕易地把官司進(jìn)行到底。法律起訴只不過(guò)是手段，而不是最終目的
劉曉海：對于達能與娃哈哈的最終結果，即使達能會(huì )贏(yíng)得官司，也不會(huì )輕易地把官司進(jìn)行到底。法律起訴只不過(guò)是手段，而不是最終目的，達能從與娃哈哈的合作中得到許多好處，除非到最后雙方非得魚(yú)死網(wǎng)破，要不，雙方就會(huì )以妥協(xié)結束。
與此同時(shí)，娃哈哈商標最終應該不會(huì )獲得一般許可。
侯寧：這需要充分詳細地研究“達娃之爭”的各種細節，恕不能斷。但憑直覺(jué)，我想此事不會(huì )拖過(guò)2008年。
張馬林：目前來(lái)看，雙方的仲裁已經(jīng)進(jìn)行過(guò)多次開(kāi)庭，如果不出意外，事件應該會(huì )比較快地解決，至于美國的官司，恐怕一時(shí)還難以解決。從總體來(lái)看，由于達能與娃哈哈之間的糾紛過(guò)于復雜，所以雙方都可能握有對方的不利證據。并且此事件可能會(huì )涉及到諸多的利益方，所以和解可能會(huì )是雙方最終的結局。時(shí)間上來(lái)說(shuō)，今年所剩時(shí)間不多，不太可能解決，明年或許會(huì )有新的進(jìn)展。
商標糾紛的關(guān)鍵因素是什么
達能與娃哈哈商標糾紛一直沒(méi)有解決的最根本原因是什么?是娃哈哈的短視，達能的陰謀，還是歷史問(wèn)題遺留
正方：
侯寧：所有在“達娃之爭”過(guò)程中給“娃哈哈”造成的損失，便是中國人在發(fā)展之路上所交的學(xué)費。這樣的學(xué)費，我們在資本市場(chǎng)以及其他領(lǐng)域都在交，只不過(guò)程度不同罷了。
“達娃之爭”一直沒(méi)有根本解決的核心原因在于，達能集團在“娃哈哈”相關(guān)企業(yè)的實(shí)際運營(yíng)上缺乏相應的發(fā)言權，也在于“娃哈哈”作為我國著(zhù)名民族品牌早已深入人心。如此，作為一家國際投資集團的達能盡管在法律文書(shū)上占了便宜，但實(shí)際上卻根本沒(méi)有撼動(dòng)宗慶后的殺手锏。因為即便通過(guò)巧取豪奪拿下“娃哈哈”，可拿下的依舊是一具缺乏靈魂的軀殼。
至于問(wèn)題是誰(shuí)造成的，我想雙方都有責任。
吳冬：達能與娃哈哈的糾紛之所以產(chǎn)生，其中最重要的根源之一就是與當初中國對中外合資企業(yè)的審批制度有關(guān)，而國家商標局的“行政不作為”是引起矛盾一個(gè)原因。這也是達能方面開(kāi)始起訴國家商標局的原因。
達能與娃哈哈當初明知道商標轉讓協(xié)議不能獲得通過(guò)，于是就簽定商標使用許可合同�？尚Φ氖�，現在達能與娃哈哈都號稱(chēng)通過(guò)法律手段來(lái)解決問(wèn)題，為什么他們當初要規避中國法律呢？如果當時(shí)嚴格遵守中國法律的話(huà)，雙方也不會(huì )有此紛爭了。
反方：
李肅：娃哈哈根本沒(méi)有什么責任，當年這種轉讓不可能實(shí)現。
我看過(guò)他們的董事會(huì )記要，里面有記錄表明，達能要求娃哈哈去給它報商標轉讓?zhuān)珖疑虡司终J為，娃哈哈這樣的知名商標不可能低價(jià)轉讓?zhuān)鞔_給予了拒絕。如要轉讓?zhuān)驳眠_能自己去，但這顯然是注定要失敗的。
達能明知轉讓不會(huì )獲得批準，于是搞了一個(gè)“陰陽(yáng)合同”，實(shí)際上就是變相的商標轉讓。當時(shí)的法律規定，必須先批才能轉讓?zhuān)詮漠敃r(shí)的法理上看，娃哈哈一點(diǎn)責任也沒(méi)有。
會(huì )影響外資進(jìn)入中國熱情嗎
這個(gè)案例給予我們許多經(jīng)驗和教訓，那就是我國企業(yè)一定要增強法律觀(guān)念，千萬(wàn)不要以為只有生產(chǎn)成本是產(chǎn)品的成本，其實(shí)法律成本也是生產(chǎn)成本的一部分
正方：
劉曉海：這個(gè)案例給予我們許多經(jīng)驗和教訓，那就是我國企業(yè)一定要增強法律觀(guān)念，千萬(wàn)不要以為只有生產(chǎn)成本是產(chǎn)品的成本，其實(shí)法律成本也是生產(chǎn)成本的一部分。從達能與娃哈哈的糾紛中，企業(yè)要吸取經(jīng)驗，嚴格遵守雙方簽定的合同。
侯寧：市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)是法制經(jīng)濟，是誠信經(jīng)濟，從這一點(diǎn)看，達能的咄咄逼人自有其強硬的道理。但是，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者畢竟最終還是靠具體的人來(lái)完成，所以這次糾紛告訴外資，想要在中國成功地站住腳，必須學(xué)習麥當勞、肯德基、可口可樂(lè )等企業(yè)，不僅在法律上無(wú)可挑剔，還要在民族感情上和中國拉近距離，否則，他們將寸步難行。
當然，此次案例也告訴我們眾多想要獲得外資支持的民族企業(yè)，想要資金沒(méi)錯，但也要謹防那些企圖乘火打劫的資本大鱷，既不能因為自己是市場(chǎng)經(jīng)濟的“小弟弟”便放松警惕，也不能因為自己是“地頭蛇”便藐視應有的契約精神。此外，“達娃之爭”還告誡我們的各地政府，要把支持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展落實(shí)到實(shí)處
反方：
李肅：娃哈哈敢于和達能叫板，充分表明了中國企業(yè)的競爭力得到很大的提升，已慢慢向成為國際性企業(yè)的方向邁進(jìn)。這也充分反映了我國經(jīng)濟發(fā)展。從中可以看出，前20年，中國的改革開(kāi)放，特別是對外合作，主要看跨國公司的態(tài)度，是以他們的態(tài)度為坐標的�，F在娃哈哈與達能的糾紛表明，現在中國企業(yè)和中國經(jīng)濟的對外合作有了新坐標，那就是公平、公正和合理，講求共贏(yíng)和諧。
達能與娃哈哈之間的糾紛不會(huì )影響到外資企業(yè)進(jìn)入中國的熱情。中國經(jīng)濟在持續快速發(fā)展，市場(chǎng)容量十分巨大，而隨著(zhù)中國經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，其市場(chǎng)之大真是無(wú)法想象，所以現在誰(shuí)不進(jìn)入中國，占領(lǐng)中國市場(chǎng)，分享中國經(jīng)濟發(fā)展成果，誰(shuí)就是最大的傻瓜。(傅光云 林亞櫻)
相關(guān)報道
