“洗車(chē)10元/次”——這是渝中區某洗車(chē)行新掛出來(lái)的價(jià)目表。近日，重慶私家車(chē)主胡先生與往常一樣準備交上20元的洗車(chē)費時(shí)，汽車(chē)美容店員工的回答“只要10元”，這令胡先生多少有些詫異。
據車(chē)主稱(chēng)，從4月份起，重慶600多家洗車(chē)行結成“漲價(jià)聯(lián)盟”，將原先的10元漲到20元，盡管引起車(chē)主的抗議，但洗車(chē)行仍未讓步。三個(gè)月時(shí)間后，這場(chǎng)轟轟烈烈的價(jià)格同盟卻悄然“瓦解”：先是20元，然后變相打折，現在干脆降到10元。
據介紹，這不是重慶洗車(chē)行第一次“聯(lián)手漲價(jià)”。早在2005年10月和2006年10月，重慶汽車(chē)美容服務(wù)商聯(lián)手將洗車(chē)價(jià)格從10元提升到了20元，均無(wú)疾而終。
耐人尋味的是，重慶洗車(chē)行業(yè)三次聯(lián)手漲價(jià)，當地物價(jià)部門(mén)均未直接出臺政策進(jìn)行打壓，任憑市場(chǎng)“說(shuō)話(huà)”�！笆袌�(chǎng)就像一只無(wú)形的大手，規范著(zhù)掌心里的一切市場(chǎng)行為。經(jīng)營(yíng)者擅自提高價(jià)格后，若服務(wù)與價(jià)格不相符，市場(chǎng)也不會(huì )接受�！敝貞c市物價(jià)局價(jià)格檢查分局副局長(cháng)吳中明形象地說(shuō)。
有專(zhuān)家認為，重慶最終還是靠市場(chǎng)的力量瓦解了價(jià)格聯(lián)盟。這與蘭州直接介入“拉面漲價(jià)事件”并進(jìn)行限價(jià)形成對比。
三次集體漲價(jià)均告失敗
最近這次有600多家洗車(chē)行漲價(jià)，三個(gè)月后恢復原價(jià)
4月1日，重慶多數洗車(chē)店漲價(jià)，漲幅基本相同，均由從10元/次漲到20元/次。
漲價(jià)并非突如其來(lái)。早在3月中旬，就有報道稱(chēng)，在重慶汽車(chē)服務(wù)業(yè)商會(huì )的召集下，68家汽車(chē)美容店負責人匯聚一堂，聯(lián)合簽訂了一份《重慶汽車(chē)服務(wù)業(yè)商會(huì )誠信公約》，約定將洗車(chē)價(jià)格從單次10元漲到20元。4月1日，主城區600多家正規洗車(chē)店同時(shí)漲價(jià)，聲稱(chēng)10元錢(qián)洗車(chē)會(huì )“虧本”。
這場(chǎng)事先約定的漲價(jià)行動(dòng)經(jīng)媒體披露后，引起了物價(jià)部分的重視。
重慶市物價(jià)局價(jià)格檢查分局副局長(cháng)吳中明透露，“3月16日以后，我們及時(shí)派人前去了解情況，與重慶汽車(chē)服務(wù)業(yè)商會(huì )進(jìn)行了溝通，他們表示配合，并立即停止了約定漲價(jià)的行為�！�
但出人意料的是，4月1日，這場(chǎng)聲勢浩大的洗車(chē)費漲價(jià)事件席卷整個(gè)主城，其規模已超過(guò)商會(huì )事先號稱(chēng)的600多家。而更讓人意外的是，所有的漲價(jià)店都異口同聲地表示，“這是我們的自發(fā)行為！”爭議仍在繼續，車(chē)主紛紛提出抗議，市場(chǎng)也在悄悄發(fā)生變化，一些未漲價(jià)的洗車(chē)店生意爆滿(mǎn)。
6月中旬，為了挽回客源，漲價(jià)洗車(chē)店相繼將價(jià)格調整為15元，近日干脆均恢復到10元。
這并不是重慶醞釀洗車(chē)漲價(jià)的首次失敗。
早在2005年10月和2006年10月，重慶幾大汽車(chē)美容服務(wù)商就曾因洗車(chē)成本增加而聯(lián)手將重慶洗車(chē)價(jià)格從10元提升到了20元。兩次漲價(jià)聯(lián)盟分別在維持不足1月和不足半月后，宣告無(wú)疾而終。在那兩次漲價(jià)中，物價(jià)局同樣未對價(jià)格上漲直接作出干預。
物價(jià)局未出臺政策干預
一副局長(cháng)稱(chēng)，如果政府參與干預，洗車(chē)行業(yè)就難以提升
“洗車(chē)費如此大規模集體漲價(jià)，難道政府袖手旁觀(guān)？”4月份初，車(chē)主紛紛通過(guò)媒體熱線(xiàn)、網(wǎng)絡(luò )、市物價(jià)局“12358”熱線(xiàn)發(fā)泄對“漲價(jià)聯(lián)盟”的不滿(mǎn)。
4月2日，市物價(jià)局表態(tài)相當謹慎：目前尚不能確定這次大規模漲價(jià)是正�！笆袌�(chǎng)定價(jià)行為”還是“價(jià)格聯(lián)盟”。
“物價(jià)局管理的不是價(jià)格標準，不是價(jià)格漲落，而是維持市場(chǎng)價(jià)格的有序競爭，防止價(jià)格壟斷，讓市場(chǎng)競爭按市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的規律運行�！眳侵忻髡f(shuō)，如果僅僅是市場(chǎng)調節價(jià)，政府就無(wú)權干預�！跋窜�(chē)這一行門(mén)檻不高，全市大大小小洗車(chē)店上千家，非常分散，店主們很難齊心�！眳侵忻黝A測。
與此同時(shí)，該市物價(jià)部門(mén)對洗車(chē)行業(yè)進(jìn)行了明查暗訪(fǎng)，未查實(shí)“聯(lián)手漲價(jià)”的確實(shí)證據。吳中明說(shuō)，盡管并未搜集到“價(jià)格聯(lián)盟”的證據，但明查暗訪(fǎng)絕非人們想象中的一樣是“走過(guò)場(chǎng)”�！罢且驗槭冀K保持了對洗車(chē)費漲價(jià)事件的高度關(guān)注和高壓態(tài)勢，才讓洗車(chē)店經(jīng)營(yíng)者感到緊張，導致整個(gè)價(jià)格壟斷不能成功�！�
“洗車(chē)費上漲雖然影響了市民的個(gè)人利益，但同時(shí)也有部分洗車(chē)店并未上漲，這就是市場(chǎng)競爭的體現，并不違背市場(chǎng)規律�！眳侵忻髡J為，如果政府參與干預，那么洗車(chē)行業(yè)就難以在競爭中得到提升，也不可能有更大的發(fā)展。
專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：政府有所不為尊重市場(chǎng)規律
“既然確立了市場(chǎng)經(jīng)濟體制，就應該充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用�！敝貞c市委黨校教授羅德綱認為，相比“蘭州拉面事件”，重慶市物價(jià)局在此次洗車(chē)費漲價(jià)事件中的所作所為，尊重了市場(chǎng)規律。
“如果政府在漲價(jià)伊始就以行政手段強行介入，硬性規定洗車(chē)費不得上漲，很有可能導致洗車(chē)店以偷工減料、減少服務(wù)項目等方式進(jìn)行對抗，從而導致對市場(chǎng)經(jīng)濟規律的破壞�！�
提及不久前的“蘭州拉面事件”，羅德綱堅持認為“政府不應該干預”。他表示，“越干預越不能發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，從而影響整個(gè)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展�！�
羅德綱表示，在處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，一定要注意發(fā)揮市場(chǎng)的主導作用，政府要做到“有所為有所不為”，清楚哪些該“為”而哪些則應該“不為”，方能使經(jīng)濟持續健康發(fā)展。
重慶市委黨校經(jīng)濟學(xué)部主任甘強一直對漲價(jià)聯(lián)盟的瓦解表示樂(lè )觀(guān)，“即使洗車(chē)費漲價(jià)形成了價(jià)格聯(lián)盟，這個(gè)聯(lián)盟也并不統一，市場(chǎng)肯定會(huì )自然而然地向更具價(jià)格吸引力的洗車(chē)企業(yè)靠近�！彼J為，“政府不需要干預也能形成價(jià)格均衡點(diǎn)�！�(《時(shí)代信報》供稿）
