發(fā)表評論 搞對價(jià)格 管住貨幣
記者：應對這種通貨膨脹，宏觀(guān)調控應該采取什么策略？
盧鋒：從改革開(kāi)放30年來(lái)的經(jīng)驗看，微觀(guān)體制和宏觀(guān)調控方針也許可以用八個(gè)字概括：搞對價(jià)格、管住貨幣。所謂搞對價(jià)格，就是通過(guò)市場(chǎng)化取向的體制改革理順資源配置關(guān)系，不僅指放開(kāi)價(jià)格，還包含產(chǎn)權改革、減少管制、對外開(kāi)放、控制外部性成本等一系列制度層面安排；管住貨幣則是控制貨幣增長(cháng)，抑制通貨膨脹。
我們現在的情況是，這兩條都面臨新問(wèn)題和新困難。在價(jià)格上，我們實(shí)行各種干預手段，雖然在短期內可以“按住”物價(jià)上漲，但是如果宏觀(guān)失衡根源沒(méi)解決，通脹壓力最終仍會(huì )釋放出來(lái)，同時(shí)還存在“一邊漏油，一邊加油”的問(wèn)題。以糧食為例，一方面限制糧食出口，對糧食出口不僅有配額而且還征稅，實(shí)際上具有對糧農額外征稅效應，限制了農民從市場(chǎng)交易中獲得收益的權利；另一方面又大力補貼糧食生產(chǎn)。釋放庫存平抑糧價(jià)雖可能在短期內抑制糧價(jià)，然而如果糧食相對價(jià)格需要調整，人為抑制糧價(jià)也不利于農民形成適當的未來(lái)價(jià)格預期，并依據這一價(jià)格預期來(lái)安排明年生產(chǎn)的計劃或決策，因而從動(dòng)態(tài)過(guò)程看，這對增加未來(lái)供給也可能產(chǎn)生不利影響。從長(cháng)期看，仍然需要更多地讓市場(chǎng)供求力量來(lái)決定糧食價(jià)格，讓較少扭曲的價(jià)格信號引導農民生產(chǎn)決策。
在管住貨幣上，我理解貨幣學(xué)派的主張是：任何一次通貨膨脹，貨幣擴張都是必要和充分條件；抑制通貨膨脹，控制貨幣過(guò)度供給也是必要和充分條件。這并不意味著(zhù)通貨膨脹僅僅是貨幣造成的，也沒(méi)有說(shuō)政府是有意發(fā)票子導致通貨膨脹，更沒(méi)有說(shuō)其他原因不重要。但是，貨幣學(xué)派強調，不管你現實(shí)生活的理由千千萬(wàn)萬(wàn)，最后總要通過(guò)貨幣來(lái)引發(fā)通貨膨脹；反過(guò)來(lái)，治理通貨膨脹，不可能繞過(guò)貨幣緊縮。問(wèn)題在于，在通脹環(huán)境已經(jīng)出現背景下，緊縮貨幣會(huì )感到疼痛，好比拔牙會(huì )出血一樣。
記者：如何管住貨幣？
盧鋒：根本問(wèn)題仍是能否在認識上形成一點(diǎn)基本共識：雖然經(jīng)濟政策需要兼顧不同目標，如經(jīng)濟增長(cháng)、就業(yè)增長(cháng)、工資增長(cháng)等等，然而如果同時(shí)發(fā)生嚴重通貨膨脹危險，治理通貨膨脹應當具有足夠優(yōu)先度。如果把特定環(huán)境下政策目標輕重緩急優(yōu)先度搞對了，有效操作手段設計應不存在實(shí)質(zhì)困難。需要貨幣、匯率、財政等方面的政策配合，其中貨幣政策應承擔較多職能。
記者：很多學(xué)者建議用財政政策反通脹，如種糧直補、關(guān)稅調節進(jìn)出口，您是否同意這樣的觀(guān)點(diǎn)？
盧鋒：種糧補貼政策成本不小，需要結合經(jīng)驗評估其效果。從歷史經(jīng)驗看，花費千億元的巨額財政對糧食進(jìn)行干預，絕大部分效果欠佳，相當部分“跑冒滴漏”或者轉化為陳化糧，造成大量資源浪費。
就抑制通脹目標而言，種糧直補由于很難做到影響糧農邊際產(chǎn)量決策因而效果有限，地方實(shí)際執行的種糧直補政策是一種收入轉移手段。要想通過(guò)財政干預刺激產(chǎn)量，難免需要直接干預糧食價(jià)格和流通，然而上世紀90年代經(jīng)驗教訓表明，這類(lèi)政策不必要、不合理、不可取。
至于降低進(jìn)口關(guān)稅鼓勵進(jìn)口、提高出口關(guān)稅抑制出口，我的看法是降低進(jìn)口關(guān)稅是好事，但不能把長(cháng)期手段當短期工具來(lái)使用。提高出口關(guān)稅則如同我上面講的，對開(kāi)放型市場(chǎng)經(jīng)濟運行具有扭曲效應。(高建鋒)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
