本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
場(chǎng)景三 路邊小攤
疑似超薄袋一天消耗上百
過(guò)街天橋邊上,麻辣燙、涼面、煎餅……各種食物的味道混雜在一起引誘著(zhù)路人的食欲。麻辣燙盤(pán)子、涼面碗還有熱騰騰的煎餅上都套著(zhù)一個(gè)薄薄的透明的小塑料袋。
單憑眼看手摸,記者無(wú)法判斷這些袋子究竟是不是被禁用的“超薄袋”。不過(guò),這些疑似產(chǎn)品是徹底的一次性用品。顧客吃完之后,帶著(zhù)湯水的小袋子立刻被攤主擼下來(lái),直接丟進(jìn)旁邊的垃圾桶。
一個(gè)賣(mài)涼面的攤主“保守”估計了下自己的銷(xiāo)量:“一天不到一百碗吧!”而當記者問(wèn)起這些小袋子的來(lái)源時(shí),攤主不肯透露。
調查發(fā)現
別老拿“厚度”說(shuō)事兒
研究小組認為,完全禁止“超薄袋”的規定不夠合理。應當對不同場(chǎng)合、不同質(zhì)地的塑料袋進(jìn)行區別對待。因為食品攤檔改用厚袋之后,仍然與“超薄袋”一樣,使用一次后就變成了垃圾,“厚度合格的袋子單位消耗資源更多!奔热粓绦袟l件不允許,就應該調整政策的硬目標,否則法規的嚴肅性受損和可操作性缺失,公眾就不會(huì )再把這些法規當回事。
此外,對北京一處容易集聚塑料袋垃圾地點(diǎn)的調查結果顯示,散落在該地的塑料袋里厚度小于0.025毫米的塑料袋(即超薄塑料袋)大約有53%,也就是說(shuō)有近半數被丟棄的塑料袋厚度“合格”。研究者認為,這個(gè)驗證性的調查表明“白色污染”的主要來(lái)源不一定就是超薄袋。
研究小組的調查報告中寫(xiě)道:限制厚度并不能控制塑料袋初步進(jìn)入環(huán)境的過(guò)程本身,因為導致這個(gè)過(guò)程的是“人為”而不是塑料袋的“厚度”。
場(chǎng)景四 大型商場(chǎng)
改送更貴的“非塑”包裝
“財大氣粗”的高端商家則繞開(kāi)“限塑令”,為商品附上更加昂貴的“非塑”包裝。
崇文門(mén)新世界商場(chǎng),結伴“血拼”的女顧客手里都拎著(zhù)色彩絢麗、印著(zhù)精美Logo的紙袋或無(wú)紡布袋,一些裝靴子的厚紙袋足有半米多高……這些“限塑”之后制作考究的替代品,全部免費向顧客提供。
在一家知名女裝店鋪,一位顧客提出將兩件T恤各裝一個(gè)紙袋,店員馬上滿(mǎn)足要求。一名店員告訴記者,包裝的花費公司都計入了成本,不會(huì )額外跟顧客收費。
事實(shí)上,無(wú)紡布袋的原料就是不能降解的塑料,一旦大量使用會(huì )對石油等不可再生資源造成巨大消耗。而能夠降解的紙袋,制造時(shí)的能源資源消耗和環(huán)境污染比塑料購物袋更嚴重。據美國化學(xué)協(xié)會(huì )統計,制造食品雜貨塑料袋所需的原料比紙袋少40%,一磅塑料生產(chǎn)所需要的能源比1磅紙生產(chǎn)所需要的能源少91%,與塑料相比,紙袋的制造和使用多產(chǎn)生70%的氣體排放。
調查發(fā)現
以“環(huán)!钡拿x浪費
研究小組在各區選取16家商場(chǎng)進(jìn)行調查,其中有10家商場(chǎng)基本沒(méi)有執行,而只有6家部分地規定對塑料袋進(jìn)行收費。許多大型購物中心和百貨商場(chǎng)“贈送”不在“限塑令”規定范圍內的無(wú)紡布袋或紙袋。一種資源消耗的形式用另一種幾乎等價(jià)甚至更為昂貴的資源消耗形式替代,環(huán)保效果被打上折扣。媒體和輿論普遍給公眾傳遞的是對替代品的盲目信賴(lài)和依賴(lài),而更重要的信息——通過(guò)物品的重復使用來(lái)減少浪費——卻沒(méi)有被很多人接受。這種做法忽略了替代品本身并非是無(wú)污染、無(wú)消耗的。就算相對環(huán)保的物品,只要使用量大,同樣會(huì )導致嚴重的后果!啊匏芰睢淖畲笕毕菥驮谟趦H僅規定塑料購物袋是‘收費’對象,而沒(méi)有包含其他材質(zhì)的購物袋!泵_說(shuō)。 張棻
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved