記者：有的網(wǎng)友認為你是在自我炒作，對這些負面評論，你是怎么看的？
芮成鋼：有不同意見(jiàn)非常好，博客的意義就在于此。我寫(xiě)了很多博客，不是每一篇都受大家關(guān)注。這就是一個(gè)人凌晨4點(diǎn)寫(xiě)的一個(gè)博客，引起這么大的反響我沒(méi)想到。幾句話(huà)被媒體拿來(lái)說(shuō)就成了自我炒作了嗎？
記者：有些人認為星巴克進(jìn)故宮折射出的只是故宮的管理問(wèn)題，他們認為你把這個(gè)事件上升到保護民族文化的高度有些過(guò)了。
芮成鋼：我覺(jué)得星巴克是一種文化象征，故宮也是一種文化象征，我的本意實(shí)際上是文化象征背后的意義。就是中國的傳統文化與民族認同感在和西方互動(dòng)時(shí)，哪些是我們需要吸納的，哪些是我們需要保持完整性的。
中國的老話(huà)：越是民族的越是世界的，說(shuō)得很有道理；同時(shí)我還要加一句，越是世界的也越是民族的。我們越是受到全球化的熏陶，我們越應該懂得怎么珍惜自己的文化，通過(guò)尊重自己的文化得到更多的國際尊重。
記者：你評價(jià)星巴克是“在美國不登大雅之堂的飲食文化的載體和象征”，認為星巴克開(kāi)進(jìn)故宮就是對中國傳統文化的“糟�！迸c“視覺(jué)污染”。你是否夸大了這個(gè)事件的原本涵義？
芮成鋼：如果用輕一點(diǎn)的詞，就是對傳統文化的污染、侵犯。我覺(jué)得這只是語(yǔ)言色彩上的不同，本質(zhì)意義是一樣的。
星巴克當年在意大利、法國和英國都遭到過(guò)公開(kāi)抵制，這么多年一直沒(méi)能進(jìn)澳大利亞。我認為，星巴克跟故宮都有著(zhù)強烈的象征意義，就是中檔快餐式的西方文化和中國最頂尖的文化遺產(chǎn)的差異。幾乎每一個(gè)中國人都在說(shuō)英語(yǔ)、看美國電影、吃西餐、打高爾夫、抽雪茄……這個(gè)時(shí)候，我們心里面多少有個(gè)聲音在呼喚：作為中國人，我的民族精神在哪里？
記者：這么說(shuō)吧，從法律關(guān)系上，星巴克的運營(yíng)是完全合法的，它是租用故宮的鋪位，它完全可以不退出來(lái)。我想請問(wèn)，你這樣的號召最終想達到怎樣的效果？
芮成鋼：我寫(xiě)這篇文章沒(méi)有特別強的目的性，只是一種個(gè)人建議和呼吁。我是想請大家共同思考更好的解決辦法。我當然希望能有一個(gè)結果，但我不是一個(gè)鉆牛角尖的人。
大家可以參考盧浮宮，如果我跟一個(gè)法國人說(shuō)我想把老舍茶館開(kāi)到盧浮宮去，法國人可能會(huì )大笑，然后說(shuō)，成鋼，你真幽默！法國人是絕對不會(huì )允許的。盧浮宮管理得很好，而故宮收了很高的門(mén)票。我覺(jué)得故宮的管理可以更國際化一點(diǎn)，當然也要給他們時(shí)間。
星巴克的CEO在信里跟我說(shuō)，他們是懷著(zhù)“對中國傳統民族文化的高度敏感和高度尊重”來(lái)做這個(gè)事的，既然如此，星巴克把店撤了也沒(méi)關(guān)系，一個(gè)小店對它無(wú)傷大雅。但我現在不愿意假定或推測。(賀莉丹)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
