在過(guò)去的2006年，發(fā)生在食品、衛生等領(lǐng)域的安全問(wèn)題讓消費者又一次感覺(jué)到了生活質(zhì)量的重要性；關(guān)于全國牙防組織認證資格、電動(dòng)自行車(chē)的國家標準的爭論更是讓廣大消費者認識到，公共權益不僅事關(guān)行業(yè)發(fā)展更是維護消費者自身權益基本底線(xiàn)。
回顧2006，哪些消費維權事件值得我們關(guān)注？哪些消費事件改變了我們的生活？
牙防組“忽悠”全國人民
2006年3月，在牙膏、口香糖廣告中頻頻露臉的“全國牙防組”被消費者告上了法庭，訴訟的理由是認為其不具有認證口腔保健品的資格而且誤導消費者。經(jīng)權威部門(mén)認證，從1992年即已開(kāi)始進(jìn)行“權威認證”并且在消費者眼里都充滿(mǎn)信任感的 “全國牙防組”，竟然是一個(gè)沒(méi)有認證資格的組織。
雖然消費者的起訴最終沒(méi)有得到法院的支持，但“全國牙防組”事件卻讓消費者對于認證機構開(kāi)始擦亮眼睛。而由此引發(fā)的對于認證機構和認證程序的整頓，將對我國認證組織的發(fā)展完善起到推動(dòng)作用，實(shí)現認證機構的良性、有序地發(fā)展。
向潛規則挑戰的醫生
2004年，四川省達州市開(kāi)江縣醫院醫生肖啟偉以實(shí)名舉報，在四川掀起一場(chǎng)席卷全省的醫藥“反腐風(fēng)暴”。2006年3月發(fā)生的兩次富有戲劇性的巨大轉折，使他再次成為了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。首先，因為舉報，肖啟偉無(wú)法再回到原單位，所以提前辦了退休手續，獨自到北方一家民營(yíng)醫院打工。其次，2006年3月25日，肖啟偉在外出打工還不滿(mǎn)一個(gè)月的時(shí)候，意外接到了衛生部長(cháng)高強的邀請，并與部長(cháng)進(jìn)行了長(cháng)達三個(gè)小時(shí)的促膝長(cháng)談。
在醫療行業(yè)當中，醫生為了收取回扣，給病人多開(kāi)藥、開(kāi)貴藥已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，但是這種現象如果沒(méi)有人出來(lái)舉報，沒(méi)有證據是很難查處的。肖啟偉的舉報，揭開(kāi)了醫療機構收受商業(yè)賄賂的黑幕，引起了政府重視，為解決此問(wèn)題做出了巨大貢獻。
“公益訴訟第一人”——告贏(yíng)郵局 政府獎勵
2006年4月13日，因被多收取10元特快專(zhuān)遞費用，有“公益訴訟第一人”之稱(chēng)的丘建東把福建省上杭縣郵政局告上法庭。這場(chǎng)官司促使當地縣城同城特快專(zhuān)遞從20元降至10元。隨后，丘建東根據《福建省實(shí)施〈消法〉辦法》中關(guān)于公益訴訟行政獎勵的相關(guān)規定，以訴訟避免了因郵局錯誤收費標準而使用戶(hù)利益損失為由，要求人民政府給予其獎勵。2006年10月，上杭縣政府給予其800元的行政獎勵。
丘建東雖然僅獲得800元的獎勵，但這是消費者第一次根據法律規定獲得公益訴訟獎勵，體現了政府對公益訴訟的肯定態(tài)度。對消費者進(jìn)行公益訴訟維權的行為也起到了很大的鼓舞作用，此案成為中國公益訴訟史中里程碑式的事件。
電動(dòng)自行車(chē)標準之爭引發(fā)公共討論“效應”
現行的電動(dòng)自行車(chē)國家強制性標準制定于1999年，隨著(zhù)電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，標準中的許多規定已經(jīng)滯后，需要對電動(dòng)自行車(chē)的標準進(jìn)行修訂。但在修訂工作中，業(yè)內卻產(chǎn)生了嚴重分歧，分為以倪捷為代表的“輕摩托化”與以王鳳和為代表的“反對摩托化”兩派。
2006年5月，倪捷發(fā)起了對電動(dòng)自行車(chē)標準的公開(kāi)討論，本刊以《電動(dòng)車(chē)標準之爭：是摩托車(chē)還是自行車(chē)》為題的相關(guān)報道引起業(yè)內人士、專(zhuān)家學(xué)者和消費者的熱烈討論。
電動(dòng)自行車(chē)的標準之爭，不但會(huì )對電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大影響，同時(shí)也關(guān)乎廣大消費者的利益。倪捷將原本是行業(yè)內部爭議的問(wèn)題變成了公共話(huà)題，使標準的制定得到業(yè)內人士和消費者的熱烈參與，各方面的意見(jiàn)得到充分發(fā)表，有利于解決彼此的分歧。
美麗的代價(jià)——
“奧美定”受害者索賠案
經(jīng)國家藥監局審批的“奧美定”被作為人體軟組織填充材料，用于注射隆胸、隆頰等美容手術(shù)。但國家藥品不良反應監測中心卻收到了來(lái)自消費者的眾多不良反應報告。國家藥監局于2006年4月30日叫停了“奧美定”。此后，大量被害者走向法庭進(jìn)行索賠。2006年5月，廣州天河區法院審理了自“奧美定”被禁后的首例索賠案，一審判消費者勝訴。此后，“奧美定”的生產(chǎn)廠(chǎng)家——吉林富華醫用高分子材料有限公司不服藥監局的叫停決定，向北京市一中院提起行政訴訟，將國家藥監局告上法庭，要求其撤銷(xiāo)先前的決定。2006年10月30日，法院公開(kāi)宣判，國家藥監局一審勝訴。
“奧美定”受害者索賠案使得美容行業(yè)的違規操作、虛假承諾等問(wèn)題浮出水面，同時(shí)也暴露出醫療器械審批與醫療衛生監管的種種問(wèn)題。
[1] [2] [下一頁(yè)]
