經(jīng)濟學(xué)的成長(cháng)，當然有賴(lài)于其所解釋的現象，但作為一門(mén)學(xué)術(shù)，恐怕更取決于其學(xué)術(shù)傳統。亞當•斯密的成就，并不是因為他抱住了一個(gè)最大的GDP，而是受了嚴格的學(xué)術(shù)訓練。
4月2日，《文匯報》刊載林毅夫教授在北大的演講：《中國經(jīng)濟學(xué)：機遇和挑戰》，稱(chēng)“19世紀、20世紀初世界著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家大多出在英國，20世紀30年代一直到現在，世界著(zhù)名的經(jīng)濟學(xué)家大部分出在美國”，而本世紀，我們將可能迎來(lái)經(jīng)濟學(xué)大師在中國輩出的時(shí)代。
這一豪邁的預言理由有幾個(gè)：第一，理論來(lái)源于現象。中國經(jīng)濟的高速增長(cháng)，是舉世無(wú)雙的現象，需要創(chuàng )造出理論來(lái)解釋。中國經(jīng)濟學(xué)家在此有近水樓臺之便。第二，西方主流經(jīng)濟學(xué)家過(guò)去沒(méi)有能夠預言中國的經(jīng)濟增長(cháng)，說(shuō)明他們不行。他甚至勸說(shuō)中國經(jīng)濟學(xué)界對西方經(jīng)濟學(xué)放棄“西天取經(jīng)”的心態(tài)。
如今的一些所謂“主流經(jīng)濟學(xué)家”，在我看來(lái)有的是為既得利益集團服務(wù)的宣傳干事；有的是被滿(mǎn)眼春光灌醉了的人。我判斷林先生真相信自己所說(shuō)的話(huà)，所以把他列入“喝醉了”的一類(lèi)，現在幫他醒醒酒。
我不懂經(jīng)濟學(xué)。不過(guò)，林先生這里談的并不是經(jīng)濟問(wèn)題，而是學(xué)術(shù)的“產(chǎn)值”。這就給我點(diǎn)信心和他“理論”一下。他似乎相信經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展是跟著(zhù)GDP走。中國經(jīng)濟發(fā)展最快，幾十年后GDP最大，解釋這種現象，當然就成了最重要的經(jīng)濟學(xué)。而解釋的權力，也操縱在中國經(jīng)濟學(xué)人的手上。
看看歷史，實(shí)在大謬不然也。
從11世紀到19世紀上半期，根據世界經(jīng)濟史學(xué)家安葛斯•馬蒂森的估算，中國一直是世界第一大經(jīng)濟體。中國的GDP，長(cháng)期占世界的將近三分之一，比當今的美國還厲害�？墒�，中國在這期間產(chǎn)生了什么經(jīng)濟學(xué)家呢？亞當•斯密怎么會(huì )生在英國？日本戰后的經(jīng)濟增長(cháng)是西方世界最快的，如今GDP還是世界第二�？墒�，日本經(jīng)濟學(xué)家的總體實(shí)力，和這個(gè)“最快”和“第二”的地位相稱(chēng)嗎？美國19世紀末就是世界第一大經(jīng)濟體，怎么經(jīng)濟學(xué)的中心一直到20世紀初還在英國？
經(jīng)濟學(xué)的成長(cháng)，當然有賴(lài)于其所解釋的現象，但作為一門(mén)學(xué)術(shù)，恐怕更取決于其學(xué)術(shù)傳統。亞當•斯密的成就，并不是因為他抱住了一個(gè)最大的GDP，而是他14歲就進(jìn)了格拉斯哥大學(xué)，后來(lái)又到了牛津，受了嚴格的學(xué)術(shù)訓練。丁學(xué)良說(shuō)中國的經(jīng)濟學(xué)家不過(guò)五位。我認為他只看在媒體上出頭露面的人，低估了那些安心做學(xué)問(wèn)的人。不過(guò)，說(shuō)中國的經(jīng)濟學(xué)處于貧困狀態(tài)，并非夸大其詞。在這種情況下，中國怎么培養經(jīng)濟學(xué)大師？
林教授為了證明西方的主流經(jīng)濟學(xué)不行，就說(shuō)人家沒(méi)有能預測最近二十幾年中國的經(jīng)濟成長(cháng)。其實(shí)，西方的經(jīng)濟學(xué)家們恐怕大多數承認，他們很難預測短期的經(jīng)濟表現。比如這幾年美國房?jì)r(jià)的起落，我看經(jīng)濟學(xué)家的預測并不比我的預測好多少。但這不能說(shuō)明人家的經(jīng)濟學(xué)就不行�？纯词澜缫涣鞯慕�(jīng)濟學(xué)家，哪幾個(gè)是靠預測GDP的增長(cháng)得諾貝爾獎的？更重要的是，在上個(gè)世紀，中國經(jīng)濟的表現一直微不足道，西方經(jīng)濟學(xué)基本沒(méi)有注意中國問(wèn)題。即使現在他們不得不注意，也很少有主流經(jīng)濟學(xué)家懂中文，了解中國的情況。他們預測失準，并不是人家的理論太膚淺，恐怕還是他們對理論所應用的現實(shí)一知半解。以后如果西方的經(jīng)濟學(xué)家猛學(xué)中文，研究中國，也許你會(huì )發(fā)現，人家的理論未必什么都解釋不了。
抓住一個(gè)短期經(jīng)濟預測上的失誤，就說(shuō)人家沒(méi)有什么值得學(xué)的，要學(xué)生放棄“西天取經(jīng)”的心態(tài)，我看多少有些誤人子弟。不錯，現實(shí)永遠比理論復雜。但是，理論也并非林先生所說(shuō)得那么簡(jiǎn)單。比如產(chǎn)權理論。西方一些經(jīng)濟學(xué)家闖到了歷史領(lǐng)域，用博弈論等演繹一番產(chǎn)權的歷史，對理解中國從計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟的轉型中產(chǎn)權的生成就很有啟發(fā)。具體而言，產(chǎn)權的界定和習俗有什么關(guān)系？
司法傳統，比如陪審制度，對產(chǎn)權有什么影響？重慶釘子戶(hù)事件中的產(chǎn)權問(wèn)題，個(gè)人權利和公益的沖突問(wèn)題，應該怎么解釋?zhuān)课铱床怀鲆恍┲袊慕?jīng)濟學(xué)家講出過(guò)什么所以然來(lái)，反而是西方經(jīng)濟學(xué)的一些洞見(jiàn)，令人有豁然開(kāi)朗之感。
再退一步說(shuō)，就算理論跟著(zhù)現象走，經(jīng)濟學(xué)追著(zhù)GDP，如今印度的經(jīng)濟增長(cháng)率已經(jīng)接近中國，法治也比較健全，人口也年輕得多，這也難怪許多經(jīng)濟學(xué)家看好印度。林先生能肯定20年后中國的經(jīng)濟增長(cháng)速度還是世界第一嗎？有意思的是，國內許多經(jīng)濟學(xué)家預測中國的崛起，一大依據就是西方經(jīng)濟學(xué)家(包括許多諾貝爾獎得主)所說(shuō)的話(huà)。但是，既然他們幾年前對中國經(jīng)濟的預測是錯的，怎么他們今天的預測就一定對呢？
我找不出理由相信中國能大批量生產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)大師。我還是勸有志于經(jīng)濟學(xué)的青年學(xué)子，到世界名校讀一個(gè)經(jīng)濟學(xué)博士，如果可能也不妨留下來(lái)任教。只要他們能不斷回國進(jìn)行調研，那么在那種一流的學(xué)術(shù)制度中，就可能成為一流經(jīng)濟學(xué)家。也許我們將迎來(lái)的，是中國經(jīng)濟學(xué)家在國際上輩出的時(shí)代。
(作者：知名學(xué)者 薛涌)
