茅臺迷霧，終于等到了霧散之時(shí)。
中共貴州省紀律檢查委員會(huì )向新華社記者證實(shí)，中共貴州省委常委會(huì )18日研究決定，對貴州茅臺酒股份有限公司原總經(jīng)理喬洪進(jìn)行立案調查，并采取“雙規”措施。此前，貴州省人民政府已于5月11日決定將喬洪調離原工作崗位，并平級交流任貴州省國資委副主任。
至此，市場(chǎng)中關(guān)于喬洪究竟是被“雙規”還是被調任的傳言和疑惑，終于有了來(lái)自權威部門(mén)的澄清。迷霧初散，懸疑落地，而回首整個(gè)事件，卻也絲毫沒(méi)有揭開(kāi)謎團的輕松。如果一定要有點(diǎn)什么感慨，不如說(shuō)，我們驚異并欽佩于傳言的迅速與準確，在權威的聲音隆重地姍姍到來(lái)之前，傳言不僅就從頭至尾勾勒了整個(gè)事件的脈絡(luò )，而且連“先調任后雙規”這樣可能的處理方式，也精準預見(jiàn)。
不得不說(shuō)，公眾疑慮因得不到及時(shí)解惑所生發(fā)的傳言，鮮明而生動(dòng)地體現了某種特色和智慧，而孕育這種特色和智慧的土壤，無(wú)疑是中國當下富于特色的現實(shí)。面對這種現實(shí)，基于理解，我們無(wú)話(huà)可說(shuō)，但也正是出于理解，我們卻又感到不吐不快。
此前，筆者也曾撰文猜測，茅臺事件當事各方的表態(tài)，都未必是在撒謊。事件的發(fā)展也證明，無(wú)論是茅臺的那一紙公告，還是貴州的有關(guān)部門(mén)，他們對喬洪去向的說(shuō)明，也確實(shí)是在如實(shí)陳述，也確實(shí)沒(méi)有撒謊�？墒录褪侨绱烁挥袘騽⌒�，沒(méi)有任何人在撒謊，換來(lái)的卻竟然不是云開(kāi)霧散，而是迷霧更深。這也許正是特色現實(shí)的吊桅之處——正常邏輯難以說(shuō)通，現實(shí)推理卻未必無(wú)法理解。
沒(méi)有任何人在撒謊，并不等于所有的表態(tài)就說(shuō)出了真相的全部。有理由認為，茅臺公司以及相關(guān)部門(mén)，對事件的真相是知曉的，只不過(guò)他們對事件進(jìn)展的公布，采取的是選擇性策略。在此，我們形象地看到了另一種中國特色和中國智慧。
這另一種特色和智慧，表現之一是不得不說(shuō)卻又可以有選擇地說(shuō)。面對洶涌的市場(chǎng)傳言，或顧忌于上市公司信息披露的壓力，或出于政府信息公開(kāi)的要求，茅臺公司的公告和有關(guān)部門(mén)的一再澄清，均從某一個(gè)側面，道出了事件的部分真相。這一策略是如此巧妙，既緩解了公眾輿論的壓力，避免了觸碰某些信息公開(kāi)的條例規定，還使自己免于說(shuō)謊。真讓人不得不佩服與浩嘆——與其說(shuō)各方履行了信息披露的義務(wù)，不如說(shuō)他們巧妙地利用了規則的無(wú)奈，合法地打了一個(gè)擦邊球。
這另一種特色和智慧，表現之二是表達對市場(chǎng)和投資者的深切關(guān)心。官方語(yǔ)言表述就是，旨在盡可能降低給上市公司產(chǎn)生的影響，體現了政府及其有關(guān)部門(mén)對國酒茅臺和證券市場(chǎng)的悉心呵護，也是政府維護廣大股民切身利益負責任的表現。
應該說(shuō)，這樣的關(guān)懷絕不陌生。父愛(ài)和母愛(ài)在我們這個(gè)社會(huì )自然是不乏表達的機會(huì )。問(wèn)題是，這種長(cháng)輩般的關(guān)懷，是否能夠呵護整個(gè)市場(chǎng)？顯然，茅臺沒(méi)有出現過(guò)于劇烈的異動(dòng)，恐怕更多的得益于其稀缺性和市場(chǎng)的自然壟斷，未必是有關(guān)方面高超的危機處理策略使然。有關(guān)方面需要繼續證明，假如不是茅臺，這樣自信的掌控，也能夠一如既往地挽救市場(chǎng)。如此，長(cháng)輩的關(guān)懷近水樓臺而又合手耐用，我們何必費心費力于建立規范有序健康的市場(chǎng)機制？
茅臺迷霧是一種何樣的迷霧？這種迷霧又是誰(shuí)造成的？似乎不必再多言。(徐冰）
