最高人民法院知識產(chǎn)權庭負責人今天接受記者采訪(fǎng)時(shí)提醒，要防止商標權濫用，馳名商標認定不能“神化”和“異化”。
近來(lái)，一些商標權人出于追求榮譽(yù)稱(chēng)號、廣告效應等商業(yè)價(jià)值的需要，將馳名商標作為“金字招牌”，超越權利保護的范圍，濫用訴訟權利，打擊競爭對手；也有的地方片面將“爭創(chuàng )”馳名商標作為政績(jì)考核的指標。
對此，最高人民法院知識產(chǎn)權庭負責人稱(chēng)，由于馳名商標具有較高聲譽(yù)和廣為公眾熟知的特性，經(jīng)過(guò)司法認定的馳名商標進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)無(wú)形財產(chǎn)的形成和發(fā)展，在一定程度上推動(dòng)了品牌經(jīng)濟的發(fā)展，但需防止馳名商標認定制度的異化。
我國法院對馳名商標實(shí)行被動(dòng)認定、個(gè)案認定。據統計，自2001年以來(lái)，地方各級人民法院受理涉及商標的民事糾紛案件7000余件，依法認定了200余件馳名商標。如北京二中院認定了“ROLEX”商標(鐘表)、浙江高院認定了“帥康”商標(吸排油煙機等)、湖北高院認定了“立邦”商標(涂料)等。
這位負責人說(shuō)，司法認定馳名商標只是將其作為案件事實(shí)，而不是授予商標權人“榮譽(yù)稱(chēng)號”。商標是否馳名，只是一個(gè)動(dòng)態(tài)的事實(shí)。如果一味追求馳名商標的品牌效應，而忽略對馳名商標品質(zhì)的不斷創(chuàng )造和精心維護，甚至將馳名商標作為打擊競爭對手的手段，就違背了馳名商標保護的立法本意，也不可能得到法院的支持。
“人民法院認定馳名商標的基本方向是，既不過(guò)高過(guò)嚴地抬高認定的標準和條件，使馳名商標高不可攀，也不刻意降低司法認定的門(mén)檻，而是嚴格依照馳名商標保護制度的立法意圖和法定條件，依法予以認定和保護�！彼f(shuō)，這樣既避免馳名商標認定的“神化”和“異化”，也防止商標權的濫用。
據悉，今年最高人民法院將對馳名商標司法保護進(jìn)行調研，條件成熟時(shí)制定和完善馳名商標司法認定的適用標準。(記者崔麗)
