宏觀(guān)調控做“加法”之后，又開(kāi)始做“減法”了。
7月1日起，一批“高耗能、高污染、資源性”產(chǎn)品和容易引起貿易摩擦的商品，其出口退稅將被調低或取消。
回顧本輪宏觀(guān)調控的軌跡，人民幣升值、加息、提高存款準備金率、增發(fā)央行票據、上調證券交易印花稅率……不難發(fā)現，政府部門(mén)出臺的這些市場(chǎng)化舉措多是在做“加法”。如果說(shuō)做過(guò)“減法”的話(huà)，那就是此前的下調出口退稅率了。
此間觀(guān)察家認為，宏觀(guān)調控只有“加”、“減”并舉，才能相得益彰。這次調整部分商品出口退稅政策和人民幣小幅升值，一“減”一“加”，可能會(huì )大于單純疊“加”的效應，必將有助于緩解外貿順差增長(cháng)過(guò)快帶來(lái)的突出矛盾，可望從源頭上抑制流動(dòng)性過(guò)剩勢頭。
同樣，針對當前經(jīng)濟運行中凸顯的儲蓄存款負利率問(wèn)題，也應引入“減法”思維。從目前情況看，取消利息稅比一味加息更有的放矢。
5月份，我國CPI連續第3個(gè)月超過(guò)3%“警戒線(xiàn)”，創(chuàng )出3.4%的新高，一年期居民存款實(shí)際利率已近-1%。負利率不利于穩定居民通脹預期，也使商業(yè)銀行資產(chǎn)負債結構失衡有所加劇。在負利率的“驅趕”下，當月居民存款創(chuàng )下歷史月度最大降幅。
這種情況下，加息的趨勢幾無(wú)爭議，只是出臺時(shí)間問(wèn)題。由于流動(dòng)性過(guò)剩短期難抑，無(wú)論是從抑制CPI持續27個(gè)月上升的勢頭、保持幣值穩定出發(fā)，還是從防止投資繼續反彈、避免經(jīng)濟增長(cháng)由偏快轉向過(guò)熱考慮，始于2004年的這一輪加息周期都遠未結束。
問(wèn)題是，什么時(shí)間加息合適？考慮到5月CPI創(chuàng )新高主要是由肉價(jià)短期擾動(dòng)所致，據此加息，可能難以對其形成直接影響。況且5月人民幣貸款增幅較前4個(gè)月平均水平已明顯回落。此外，最近一次加息至今僅1個(gè)月，而加息效果的顯現，一般有2-3個(gè)月的滯后期。因此，觀(guān)察一段時(shí)間再加息可能比較合適。
但取消利息稅則應在當下。如果說(shuō)加息是一項單純的貨幣政策措施，那么取消利息稅則是財政政策與貨幣政策的有機結合。從某種意義上說(shuō)，這種措施上的綜合配套，正是本輪調控的一大特色。
從經(jīng)濟背景看，1999年開(kāi)征利息稅正值旨在擴大內需的降息周期。而自2004年以來(lái)，我國經(jīng)濟已步入預防過(guò)熱的新一輪加息周期，偏高的利息稅已使加息的實(shí)際效果大打折扣。
取消利息稅不像加息那樣牽一發(fā)而動(dòng)全身。從矯正居民存款負利率、緩解儲蓄分流的功用看，它與加息異曲同工。取消20%的利息稅，相當于一年期儲蓄存款加息0.612個(gè)百分點(diǎn)。然而，由于其對應的僅是老百姓的存款，對企業(yè)和銀行的效益幾無(wú)影響，因此不能簡(jiǎn)單將其理解為加息2-3次。
再看取消利息稅對財政收入的影響。依據去年的數據粗略推算，取消利息稅減少的財政收入，遠不及提高證券交易印花稅率給政府帶來(lái)的新增收入。
做“加法”之后，是該做“減法”了。(于力)
