股民抱怨：“豬肉的價(jià)格都翻倍了，股票怎么不漲反跌？”這種看似粗俗的抱怨卻提出了一個(gè)非常高端的經(jīng)濟學(xué)命題：通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫的關(guān)系。
不少人包括一些學(xué)者在內都認為通貨膨脹和股價(jià)上漲是一回事，所以把反通脹的政策誤讀為平抑股價(jià)。由于通貨膨脹會(huì )使存款利率轉變?yōu)樨摾�，于是存款收益和消費價(jià)格的逆向關(guān)系驅使存款出籠購買(mǎi)消費品，從而推動(dòng)物價(jià)的螺旋上升。但是，當存款出籠還可以選擇投資的時(shí)候，人們的消費偏好，儲蓄偏好和投資偏好就多了一層關(guān)系，即投資品與消費品的替代。從這個(gè)角度分析通貨膨脹的宏觀(guān)效應，會(huì )發(fā)現在流動(dòng)性“過(guò)�！敝畷r(shí)，通脹的加速會(huì )通過(guò)“負利率”效應驅動(dòng)儲蓄轉變?yōu)橥顿Y，因此會(huì )由于提高了社會(huì )的投資偏好而平抑通脹。
我們來(lái)做幾個(gè)測試：1.一個(gè)家庭婦女開(kāi)始炒股了，她的逛街時(shí)間是增加還是減少了？2.假設她炒賠了，消費增加還是減少了？3.假設她賺了，消費增加還是減少了？我知道，人們會(huì )有不同的答案。但如果讓經(jīng)濟學(xué)家來(lái)解答，第一個(gè)答案是減少；第二個(gè)答案也是減少；第三個(gè)答案還是減少。也許有人對第三個(gè)答案有異議，我們只需要分析巴菲特的消費行為就可以看出，當投資人的預期回報很高并且很穩定之時(shí)，其消費的心理成本就會(huì )折算為預期的投資收入，今天放棄一件衣服就可能等于明天的一架飛機，所以投資抑制消費是“巴菲特型”投資人的行為偏好。
在通脹加速的背景之下，負利率驅動(dòng)的儲蓄出籠如果提高了社會(huì )的投資偏好，不僅會(huì )由于降低消費品的即期購買(mǎi)而緩解通脹，還會(huì )由于投資加速遠期供給而平抑通脹。這個(gè)道理說(shuō)明：豬肉和股價(jià)是不能“一刀切”的。流動(dòng)性過(guò)剩的另一面可能是投資品不足，由于投資品的不足而造成的社會(huì )投資偏好下降，不僅會(huì )帶來(lái)宏觀(guān)經(jīng)濟循環(huán)的放慢，還會(huì )加劇通貨膨脹趨勢的惡化。
凱恩斯的赤字財政理論在提出時(shí)有很大爭議，結果證明是行之有效的。凱恩斯的當代信徒進(jìn)一步提出了國家跨國舉債的政策，結果使美國把國債直接發(fā)到了別國的國庫，再用套現的資金采購軍火，轉化為軍火商的投資。在經(jīng)濟全球化的背后，是美國的社會(huì )投資傾向通過(guò)其對全球舉債而居高不下。有些專(zhuān)家對此不甚了了，居然提出用特別國債吸收存款來(lái)緩解通脹，美其名曰“化解流動(dòng)性過(guò)�！�，進(jìn)而建議把中國的國民儲蓄吸收到外匯投資公司，再投入美國股市，這真是滑稽之至。既然投資美國股市能夠化解中國的通脹，為何投資中國股市就是流動(dòng)性過(guò)剩呢？既然能夠舉債吸儲投資國外股票，為何不能舉債吸儲投資中國股票呢？如果我們在理論上都分不清肉價(jià)上漲和股價(jià)上漲的不同功能，盲目的宏觀(guān)調控就會(huì )落入自相矛盾的陷阱。
資產(chǎn)泡沫并不是國民經(jīng)濟的天敵，現代人已經(jīng)習慣了在資產(chǎn)泡沫中生活。但是，通脹是我們的天敵，因為通脹會(huì )傷及無(wú)辜，剝奪低收入者吃肉的權利。把資產(chǎn)泡沫混同為通貨膨脹，不僅難以消滅通脹，而且可能“潑水連孩子一起倒掉”，斷送我們大國崛起的夢(mèng)想。大國不能沒(méi)有金融。豬肉的價(jià)格要下來(lái)，股票的價(jià)格要上去，這個(gè)看似簡(jiǎn)單的道理，卻包含著(zhù)現代經(jīng)濟學(xué)的偉大智慧，也是對宏觀(guān)調控政策的重大挑戰。(金巖石)
