(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
財政部或國稅局不經(jīng)人大討論和聽(tīng)證會(huì )而自己決定征稅和提高稅率，這樣的做法顯然與現代社會(huì )“稅收法定”的基本原則不相符。明確稅收立法權，使納稅人的基本權利得到充分的尊重和保護，在當今中國是一件非常急切的事。
財政部和國家稅務(wù)總局最近頻繁調整一些稅率。譬如，2007年5月30日深夜，財政部通過(guò)新華社突然宣布將證券印花稅稅率從1‰調整為3‰；2007年6月11日，國稅局又宣布，從7月1日起，中國將實(shí)行新的車(chē)船稅繳納制度，繳納稅額將平均提高一倍左右；另?yè)?007年6月15日《東方早報》記者報道，權威人士最近透露，中國將在7月份大幅度提高資源稅稅率，上調幅度將至少1倍。財政部和國稅局頻繁調稅率和增加新的稅種，近來(lái)已成了在中國報刊媒體中經(jīng)常出現的醒目標題�，F在，看來(lái)有必要從現代稅法學(xué)和政治學(xué)的一些基本原理上來(lái)討論政府稅收問(wèn)題。
從法學(xué)和政治學(xué)的基本原理來(lái)看，一個(gè)君主或政府任何時(shí)候的征稅，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，都是國家政權對私人產(chǎn)權的一種強制剝奪和攫取，因而說(shuō)到底是政府公權力對個(gè)人私權利的某種“侵犯”。用稅法學(xué)家的專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，由于稅收是國家為實(shí)現其公共職能而憑借政治權力而依法強制、無(wú)償地從私人和企業(yè)那里獲取財政收入的一種活動(dòng)和手段，因而，對納稅人來(lái)說(shuō)，稅收完全是納稅人對政府的一種無(wú)對價(jià)的給付。
正因為稅收說(shuō)到底是一種公權力對納稅人私權利的干預和侵犯，是納稅人一種無(wú)對價(jià)的給付，保護納稅人不受君主和政府公權力的任意攫掠，就成了自1215年英國大憲章以來(lái)人類(lèi)憲政民主政治的一個(gè)最基本的核心價(jià)值訴求。即使從政治學(xué)中社會(huì )契約論以及稅法學(xué)中的“利益交換說(shuō)”來(lái)看待國家征稅，從而把稅收視為人民為向國家求得其產(chǎn)權等保護而支付的一種“必要的價(jià)格”，那納稅人也有權知道自己支付的稅金到底被如何使用了。
因此，納稅人通過(guò)自己所選出的代表，通過(guò)一定法定程序對政府的財政行為進(jìn)行監控和審理，以確保其使用得當，就成了現代憲政民主政治的一種基本政治安排。通過(guò)一定稅收立法和一定的法律程序來(lái)保護納稅人的權益，構成了“稅收法定”這一現代國家的最根本性的政治理念。按照稅收法定主義的觀(guān)點(diǎn)，為防止政府部門(mén)財政稅收權的濫用，必須以權利制約權力。由此，各國的政治安排大多是政府征稅的決定權力必須要由議會(huì )來(lái)行使。這樣才能使人民相信自己的私有產(chǎn)權不會(huì )被政府恣意侵犯。
根據現代稅收法定主義的基本精神，在大多數西方發(fā)達國家，以及發(fā)展中國家如馬來(lái)西亞、菲律賓、印度尼西亞、斯里蘭卡、約旦等國家，憲法中均有類(lèi)似“非經(jīng)法律規定，不得征稅”的明確條款。根據這一原則，在世界上許多國家，要新增一個(gè)稅種，或提高一種既有稅種的稅率，往往是件非常麻煩和困難的事。這往往要經(jīng)過(guò)議會(huì )多輪激烈辯論，并常常會(huì )引起納稅人的各種抵制、甚至抗議。因此，在加拿大、新西蘭、澳大利亞和世界上許多其他國家，常常有經(jīng)過(guò)幾屆政府激烈爭論爭吵，一種新稅仍不能開(kāi)始征收或一種既有稅種無(wú)法被提高的情形。
然而，在我們國家的現行體制下，情形卻完全不是這樣。由于目前人們的稅收法定主義觀(guān)念淡薄，稅收立法權又集中于最高行政機關(guān)，這就為財政部和國稅局任意決定稅種、稅率開(kāi)了綠燈。在這種體制安排下，財政部和國稅局可以不經(jīng)人大批準和辯論而隨時(shí)、隨地、隨機地開(kāi)征一種新稅種，或任意提高一種既有稅種的稅率。結果，像證券印花稅這樣每年征收達3000多億以上的重大決定，以及7月1日開(kāi)始實(shí)施的關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)利益的提高一倍的新車(chē)船稅，財政部或國稅局可以不經(jīng)人大討論而自己獨自決定，甚至最起碼連頗具轉型期中國特色的聽(tīng)證會(huì )都沒(méi)有舉行過(guò)。
這樣的做法，顯然有違現代社會(huì )稅收法定主義的基本原則，從而使納稅人沒(méi)有任何方法和手段來(lái)保護自己的權利，甚至連社會(huì )各界人士對政府稅收部門(mén)的任意征稅的做法表示不同意見(jiàn)和評論的機會(huì )都沒(méi)有。這一例子充分說(shuō)明，我們國家的法治建設目前還任重道遠。上述事實(shí)也說(shuō)明，明確稅收立法權，使國家的稅收等財政收入和財政支出規模等均由人大通過(guò)法定程序加以規范，從而使納稅人的基本權利得到充分的尊重和保護，在目前來(lái)看是一件非常急切的事。(韋森)
