從4月份起，重慶600多家洗車(chē)行結成“漲價(jià)聯(lián)盟”，將原先的10元漲到20元，盡管引起車(chē)主的抗議，但洗車(chē)行仍未讓步。三個(gè)月后，這場(chǎng)轟轟烈烈的價(jià)格同盟卻悄然“瓦解”：先是20元，然后變相打折，現在干脆降到10元。2005年10月和2006年10月，這樣的“聯(lián)手漲價(jià)”也曾進(jìn)行過(guò)兩次，但都以失敗而告終。在這先后三次聯(lián)手漲價(jià)過(guò)程中，重慶市物價(jià)部門(mén)均未直接出臺政策進(jìn)行打壓，任憑市場(chǎng)“說(shuō)話(huà)”。(據8月1日《新京報》)
客觀(guān)地說(shuō)，這樣的“價(jià)格聯(lián)盟”以及這樣的失敗也不是什么新鮮事兒了。在此之前，全國各地曾經(jīng)出現過(guò)“啤酒價(jià)格聯(lián)盟”、“家電價(jià)格聯(lián)盟”等各種形式的價(jià)格聯(lián)盟，最終都是以失敗而告終的。不過(guò)，重慶洗車(chē)“漲價(jià)聯(lián)盟”的“屢戰屢敗”，并出現在目前這種特殊的背景下，卻具有非常的意義。
目前“特殊的背景”是什么？是很多行業(yè)和商品都在漲價(jià)或者正在醞釀漲價(jià)、一些地方物價(jià)部門(mén)行政干預或準備出手干預市場(chǎng)價(jià)格、“漲價(jià)聯(lián)盟”成為社會(huì )各界眾矢之的、公眾對政府的干預表示歡迎甚至呼吁行政干預……盡管也有一些像筆者這樣的“市場(chǎng)派”人士在竭力地為企業(yè)辯護，但微弱的聲音完全被潮水般的批評之聲所淹沒(méi)。感謝重慶市物價(jià)局和重慶的洗車(chē)行，也感謝媒體，為我們提供了一個(gè)鮮活的事例。
部分洗車(chē)行漲價(jià)了，部分洗車(chē)行沒(méi)有漲價(jià)，于是原價(jià)的洗車(chē)行生意爆滿(mǎn)排長(cháng)隊，而漲價(jià)的洗車(chē)行“門(mén)前冷落車(chē)馬稀”。能撐一天，難撐十天；撐得了一月，撐不了三月。漲價(jià)的洗車(chē)行終于撐不住了……“漲價(jià)聯(lián)盟”的瓦解，就是這么簡(jiǎn)單！
重慶洗車(chē)行業(yè)“漲價(jià)聯(lián)盟”的再三失敗再一次充分說(shuō)明：在充分競爭的市場(chǎng)領(lǐng)域，價(jià)格是不可能被操縱的；市場(chǎng)的價(jià)格絕不是商家單方面決定的，絕不是商家想漲價(jià)就可以漲價(jià)；市場(chǎng)這只無(wú)形的手可以打敗任何違反市場(chǎng)規律的“串通”或“聯(lián)盟”；沒(méi)有政府的干預，市場(chǎng)完全可以把物價(jià)調節到合理的水平……
也許有人要說(shuō)，重慶洗車(chē)行漲價(jià)的失敗可能是因為漲價(jià)的聯(lián)盟還不夠廣泛——如果所有的洗車(chē)行都漲價(jià)了，就不會(huì )出現“車(chē)往低處流”的情況，漲價(jià)可能就不會(huì )失敗了。市場(chǎng)的回答是：在原價(jià)依然有利可圖的情況下，上述情況是不可能出現的。要知道，“同行是冤家”，當意識到別人都漲價(jià)而自己不漲價(jià)可能獲利更多的時(shí)候，精明的商家絕不會(huì )盲目跟風(fēng)；如果所有的商家同時(shí)漲價(jià)而且能夠維持下去，那只能說(shuō)明保持原價(jià)確實(shí)無(wú)利可圖。在完全開(kāi)放的市場(chǎng)領(lǐng)域，主體多元而變幻，決策分散而自利，企圖靠“聯(lián)盟”而牟取暴利，是根本不可能的。
說(shuō)起來(lái)，這些都是市場(chǎng)經(jīng)濟的基本常識。然而，每當出現不情愿接受的情況時(shí)，很多人卻還是寧愿相信“市長(cháng)”、不愿相信“市場(chǎng)”。別人一講市場(chǎng)規律，就有人說(shuō)這是“市場(chǎng)萬(wàn)能論”，甚至被扣上“市場(chǎng)原教旨主義”的大帽子。市場(chǎng)當然不是萬(wàn)能的，但合理地配置資源是市場(chǎng)的基礎功能、發(fā)現合理的價(jià)格也是市場(chǎng)的基本機制——如果連這些基本的市場(chǎng)規律都不相信，還搞什么市場(chǎng)經(jīng)濟呢？
所有的消費者都天然地排斥漲價(jià)，筆者也不例外。對目前出現的物價(jià)普漲，公眾難以接受是可以理解的。但人們必須明白：市場(chǎng)上的很多事情，政府是不該管也管不好的；而且隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，物價(jià)逐步上漲也是必然的。中國推行市場(chǎng)經(jīng)濟一二十年，至今沒(méi)有建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟體制，不是因為政府管得太少了，恰恰是因為政府管得太多了。商品房越調控越瘋漲，主要就是因為政府介入得太深。
重慶洗車(chē)行“漲價(jià)聯(lián)盟”的“屢戰屢敗”，給我們上了一堂生動(dòng)的市場(chǎng)課。關(guān)于政府該不該干預方便面等市場(chǎng)價(jià)格的爭論，也該收場(chǎng)了吧？(盛大林)
